前LinkedIn新媒体负责人、前第一财经周刊记者、馒头商学院新媒体课导师

《腾讯没有梦想》刷爆了上周末的朋友圈。

文末有用户留言称：“比起《腾讯传》（吴晓波著）的洋洋洒洒，这一万字更要犀利，更接近本质”。

到了5月6日周日晚上，更有意思的事情出现了。

一位网名自称Zen的人，在自己的公众号Gloves2Zen，发送了推文《腾讯的梦想其实是我PS出来的》（文章已经删除）再次引爆了朋友圈。

该用户用一种恐怖组织为此次**袭击负责的态度，自称Pony回复的截图是PS的。

| 图片来自于新榜，非PS

比起这则声明，最让人犯尴尬癌的是，各路媒体、自媒体都被这位的截图骗了，在截图基础上进行了“新闻创作”，甚至是腾讯新闻居然也引用了这个图片来作为报道依据。

|图片来自于公众号删前推文Gloves2Zen

“当真相还在穿鞋,谣言已经跑遍半个世界”。（A liecan travel halfway around the world while the truth is putting on its shoes.）马克吐温的话让人如芒在背。

我无意再通过文章挑起口水，亦或是针对谁。

我想表达的核心观点非常简单朴素：今天朋友圈上之所有谣言的疯传，核心原因是在于机制而非个人。

自媒体时代，事实核实机制（Fact-CheckingSystem）的缺席，再进一步说，整个中国的媒体，从传统媒体时代起几乎都没有严格的事实核实机制，才是谣言四起的主要凶手之一。

 事实审核机制平时成本高不见效 

但是关键时刻绝对是C位般的存在

很多读者可能是一脸黑人问号。事实核实机制究竟是什么玩意？谁应该做这件事？到底对我们有什么影响？

《纽约客》的特稿记者欧逸文回答堪称教科书。2011年时，这哥们曾在北京尤伦斯当代艺术中心举办的活动上，针对新闻采写规范给中国读者和同行们，做了分享。

| 图片来自于roycecarlton.com

这里引用豆瓣的一篇标题为《欧逸文（Evan Osnos）：〈纽约客〉的采写规范》的内容。（文末参考资料会给出具体的引用来源）

“另外一个《纽约客》做得特别好的，也是特别独特的地方，就是信息核实制度（Fact-Checking System）。

除了编辑部、新闻部之外，有一个非常独立的部门做事实核实。它就像一个独立于整个编辑团队之外的审计员一样，对每一篇文章和文章中的每个字进行核实，有二十到三十个全职人员进行工作。

我做了《纽约客》驻京记者之后，那边增设了两个事实核查员。他们都会讲普通话，有一个还会讲广东话。因为之后的很多材料是中文的，有的是粤语的。他们会在核实之后的字上划一条线，表明事实核查员对这篇文章所有文字的准确度和可靠度负责。 ”

——欧逸文

欧逸文同时提到，有了这么一个机制之后，可能和写文章没有太大关系。但是，你会意识到有这么一群人在为你服（ding）务（zhe），你在写东西的时候会变得特别仔细和小心。

他还提到，有时候为了写一个大公司的深度稿，事实核实部门，会提交一个971个问题的核实清单。

你说，有着971个问题的文章会是只懂得博眼球、博流量的东西吗？

你说，与其高薪养廉，不如默许记者去问企业要车马费的中国媒体机构，有这个可能白白养一个20、30人的事实核实机构吗？

当然，也不是所有的国内媒体，都没有事实核实的机制。在我曾经就职的第一财经周刊、以及我所知的财新，稿件的资深编辑们充当了事实核实的角色。

要问效果如何？你可以想象的。由于编辑本身就有大量文章编撰的工作要做，精力撕扯，其效率和专门的20、30人真的无法同日而语。

简单总结，这件事情费力不讨好。但是在关键时刻，有事实核实过的文章，有一种普通人在危机时刻突然获得超能力的感觉。

 事实审核机制的缺席 

对我们的伤害有多大？

事实审核机制缺席的杀伤有多大？让我想推荐部美剧给你——《TheNewsroom》。

该剧的女主Mackenzie是一个有着新闻理想的资深媒体人。但在什么都以收视率、阅读量来评判的今天，她更像一个异类。

| 图片来自视频截图

更糟的是，美国很多媒体也开始忽视事实核实，一味追求速度。

在这部剧的第一季第四集中，Mackenzie和男主Will因为没有核实清楚亚利桑那州女议员头部中枪是否死亡的消息，所以迟迟未发布报道。

电视台的高管听到这个消息，冲到演播室，破口大骂Will团队，要求立即报道已经死亡的“新闻”。

这个时候，Will团队的前制片人Don这么说：

Will**来自营收部门的压力。最终没有播报女议员的死讯。事后证明女议员通过手术成功地活了下来。Will激动地评价Don为真正的新闻人。

每次看到这里，都让我热泪盈眶。

我曾经是一个媒体人，也运营过百万的公众号。我自己也曾非常非常非常在意文章的阅读量，文章能不能爆。但是这些真的新闻人愿意为他们的理想，做一个对这个世界有利的利他主义精英。

当你在信息粪便里游泳的时候，总有人会想要拉你一把。

当你为了一杯奶茶、一个游戏、一个短视频平台沉迷时，总有人想告诉你，你的独立思考能力不应该被Tittytainment所摧毁。（编者注：Tittytainment，**乐理论，通过把令人陶醉的消遣娱乐及充满了感官刺激的产品堆满人们的生活，最终达到目的：占用人们大量时间，让其在不知不觉中丧失思考的能力。）

这个世界不缺《你的同龄人正在抛弃你》这样精于拨弄你情绪的爆款文，最不缺的就是精致的利己主义者。

但这个世界目前最欠缺的，是事实核实机制以及背后的新闻专业主义。

 美国有事实核实系统，然后呢？

那么，美国媒体有事实核实系统，为什么Facebook还有那么多假新闻，假到影响了美国选举？

理由也非常简单。因为信息分发规则，早就被重新分配了。

现在是算法决定你看什么的世界，不是媒体人的价值观和操守决定你看什么了。张一鸣曾经最爱说的一句话是：“技术没有价值观”。

一些国内外公司机构确实意识到了这件事。

根据腾讯旗下自媒体全媒派的报道，杜克记者实验室（Duke Reporters’Lab）在2016年，发布了一份事实核实的“全景式地图”（http://reporterslab.org/fact-checking/），标记了全球120个正在活跃的核查网站，并进行分类整理，附有网站链接和简介供用户使用。

| 图片来自剧公众号“全媒派”

可能大家都没注意，因为入口有点深。在国内，微信也有所作为。前不久在看一看这个功能里，上线了热点话题功能。

Google去年上线了”事实核查”功能。Facebook去年开始就已经对有争议的新闻进行标记，并邀请专业新闻机构来帮忙判定。

它会把一个热点的正反两方观点都收录其中，收录的文章也并非一味的爆款文。而且其中不乏内容比较优质，但由于不懂新媒体方法论导致没有阅读量的好文章和媒体。

但在我看来，这些努力只是触及了皮毛。无论国内国外，这都是一个需要政府、平台和专业新闻机构坐下来，非常认真地讨论和设计的事情。这不是一个简单推出功能的事情，而是涉及到顶层逻辑设计的事情，就好像在设计一个制度。

大环境就是这样。我们只能先从自己做起，Keep住自己的独立思考。

这里有几条简单可操作的建议：

1、看文章不能只看一方的观点，要两方观点结合起来看

2、遇到能够核实的情况，务必亲自核实。微博的截图是否真的存这个微博。Pony这个属于特殊情况，我们需要来自腾讯公关部的判断。

3、多看书多思考，书指的是一整本的那种书。

最后，用昨天另外一个热点来结束这篇文章。校长读白字并不可怕，可怕的是，他认为质疑并不能创造价值。

质疑属于我们教育所缺失的倡导独立思考的那一部分。它是你看待和探索这个世界的重要方式。

请努力地质疑一切。

- END -