通常情况，男生谈恋爱是有大量花费的。有可能几次约会下来，积蓄就见底了。

这个过程，可能会心里苦，但他不能在女生面前谈自己花了多少钱。比如在约会过程中，最好不要提及所点菜品的价格。

否则，很容易恼怒女生或者影响氛围，导致关系恶化。

因为，这不仅是情商问题，还涉及到人类思维深处的“非理性”的想法和情绪。

这种非理性的想法，朋友间也会存在。

比如，好友帮你搬家，你为了感谢朋友而向他支付“搬家费”，这也会引起朋友的不满：“你竟然给我钱，是不是不把我当朋友？！”

这究竟是怎么回事呢？

为什么谈到“钱”就会让人如此扫兴呢？谈钱就是情商低吗？

答案是——我们活在两个不同的世界里，其中一个世界由“社会规范”主导，另外一个则由“市场规范”主导。

本文将通过3800字，介绍社会规范和市场规范，看它们如何影响我们的思维和行动决策的。

01 .什么是社会规范和市场规范？

什么是社会规范

社会规范，是指调整人与人之间社会关系的行为规范。以一定的社会关系为内容，维护一定的社会秩序。包括风俗习惯，宗教规范，道德规范，社团章程，法律规范等。

社会规范对调整社会关系起重要作用，包含了“我”应该如何规范自己的行为，来满足社会群体对“我”的期待，也包含了他人如何用什么样的行为来对待“我”。

社会规范暗藏在我们的社会本性和共同需要里，包括人们互相之间的友好请求：

· 你有空可以帮我搬家吗？

· 社区活动需要志愿者协助，你愿意参与吗？

· 正做饭发现没盐了，找邻居拿一包，但不需要偿还。

你叫邻居搬家，并不意味他必须马上过来帮你搬。可以约定方便的时间再开始，搬家后你不必向邻居付钱，可以一起吃宵夜喝酒来表达你的感谢。

这个过程中，社会规范为双方都带来愉悦、并不要求即时对等的回报。

02.什么是市场规范?

市场规范，即冰冷的市场规则。

市场规范不存在情感，而且界限十分清楚，交换也是黑白分明的：

· 给你搬家，必须按照工时支付酬劳；

· 找邻居借包盐，下午你得出门买一包还给他或者支付等价金额；

在市场规范里，工资、价格、租金、利息、成本和盈利，都是黑白分明、毫厘必争的。

但这种关系，未必就是邪恶和鄙俗的，事实上，它同时包括了个人主义、私人权益、独立和创新。

在市场规范中，意味着利益的比较和即时偿付，每个人都能按劳取酬。

社会规范VS市场规范

社会规范和市场规范，在现实生活中有各自的作用，当两者没有交叉时，生活就十分美好。

例如性生活，在社会规范的背景下，和爱人一起可以无偿获得，这样还可以升温感情。

但也存在市场化的性行为，尽管有法规禁止，仍然有不少卖淫嫖娼的违反交易，部分国家甚至将性交易合法化。

当社会规范和市场规范发生碰撞时，麻烦就来了。

还是用性的例子，可能你们印象会更深刻一些。

男生跟女生约会，每次都是男生付钱，他们已经约会好多次，并且暧昧关系持续了3个月。

这次出门，男生依旧抢先买单所有的消费。关系发展到现在，双方互有好感，男生十分希望当送女孩到家时，能自然牵上手或者能有一个晚安吻。

因为追女生，他积蓄快花完了，更糟糕的是，他在痛苦地纠结，他脑子里有想法在打架——

他在试图调和社会规范（追求异性）和市场规范（花钱买春）之间的矛盾。

在下一次约会中，他可能若无其事地提到他为追女生花了多少钱。

这样一来，男生就犯规了。

女生大怒，甩脸而去：“渣男！我们的爱情就用钱来衡量吗”。

男生不应该把社会规范和市场规范混淆起来，特别是在约会的场景下，这样说无疑是“暗示”女生爱慕虚荣、贪图你的钱财。

那社会规范和市场规范如何以及什么程度影响我们思维和行动呢？

著名行为经济学家丹·艾瑞里和詹姆斯·海曼曾经做过一个实验来探究这之间的关系。

03.社会规范的成本——为什么我们乐于做义工，给钱干活反而不高兴？

为了探索社会规范和市场规范对人的影响程度，丹·艾瑞里和詹姆斯·海曼设计了一个小实验，并招募了大量的参与者参与实验。

实验的过程是这样的：

实验在一个预先设计的电脑程序中进行，电脑屏幕左边会出现圆圈，右边是一个方框，参与者的任务是将圆圈拖动到方框里。

当拖完一个圆圈到方框里，原来的起点上又出现一个方框。实验统计5分钟内能拖动多少，来测量参与在任务中的努力程度。

实验者把招募到的参与者分为3组，第一组告诉参与者，完成实验会付5美元，第二组则是给50美分，第三组则没有酬劳，只是请他们帮个忙。

这样设计分组的原因是，通过“钱”来区分市场规范和社会规范，付了钱的两组，是期望参与者按规矩行事，但报酬有差异，第三组则是一种社交请求（教授请求学生完成实验），这是按照社会规范行事。

那最终实验的结果如何呢？大家看下表：

从实验结果可以看出，遵从市场规范的两组，则是跟现实差不多一致：相同预期下，报酬多的参与者受到的激励更大，工作更努力。

出乎意料的是，遵从社会规范的一组，努力程度反而比支付5美元的那组更高，这说明仅按照社会规范来，更能激发参与者的努力。

那将现金换成礼品，会有不一样的结果吗？丹·艾瑞里和詹姆斯·海曼进一步做了实验。

这一次他们没有给参与者钱，而是把5美元、50美分分别换成了等值的巧克力，另一组仍然是无偿参与。最终的结果是这样的：

结论是，赠送礼品并没有引起参与者的不快，礼品能够把人们保持在社会规范的环境中，脱落市场规范。

那把市场规范和社会规划的标志混合在一起呢？

实验者又组织了一组实验。实验前把巧克力的价值明确地标注出来，说要给他们一盒5美元和一块50美分的巧克力。

这一次的实验结论是，跟直接给钱完全一致。

这说明，明码标价的礼品不会唤起社会规范，只要一提到价格，就会越界进入到市场规范。

其实，现实中很多例子都表明了，人们对待志愿活动时比对待金钱更努力。

例如，以10元/小时的酬劳做交通引导员，估计没有多少人愿意参与，假如说是通过招募志愿者的方式，则会有大量的报名者。

例如，很多著名大学的客座教授、老师，都是各个领域的专家，给大学生上课开讲座一般都是无偿的，而校外上课动辄几万元/节。

04.如何用社会规范解决问题？

不要向约会对象提钱

如果一个男生和暗恋对象吃饭，千万记住，不要提及约会过程中的花费。

尽管这样能够凸显大方或者品味，或者能够为提供让对方留下深刻的印象的机会。

但是，假如男方反复地讲，可能会把你们的关系从社会规范转移到市场规范。

假如对方误解，一定会耿耿于怀，就会把本来燃起的浪漫火花浇灭。

同理，请朋友吃饭，请求他人帮助，或者他人请你吃饭、请你帮忙，也注意分寸，不要将社会规范和市场规范发生碰撞。

罚款不能杜绝迟到

很多老板会把罚款作为员工迟到的处罚方式，但实际上，这个手段能够完全杜绝迟到吗？

丹·艾瑞里《可预测的非理性》中的一个案例：

一家幼儿园每天下午六点半放学，这时候家长要把孩子接走，但总有一些家长会迟到，这时候老师没办法，就只能等着家长来。

等了半天，家长来了，对于迟到他会感到内疚。因为有社会规范的约束在，所有人都知道迟到是不好的，他迟到了，耽误了老师的时间，是他的问题。

后来老师们为了避免出现这个情况，就想到了一个办法，对迟到的家长进行罚款。

老师认为，当迟到的家长要罚款，就不会有家长迟到了。

事实是这样吗？不是。最后的结果就是迟到的人反而增加了，家长们迟到的时间也越来越长。

他们也不再为自己的迟到感到歉意。为什么？

因为他认为我已经交了罚款了，所以我可以迟到。

你看，社会规范变成了市场规范，我有钱，我不害怕迟到。而且家长有时候晚来一些，甚至赚的钱比罚款要多，所以就更随意了。

这时候，老师决定取消罚款，老师希望回到原来的秩序。但他发现情况变得更糟。家长们心想，既然现在都不罚款了，那更没有必要准时接孩子了。

你看，社会规范和市场规范同时失效了。

在职场中也是如此，根据社会规范，迟到不是一件特别好的事，迟到的人会内疚，而一旦市场化，就会失去效果。

一旦推行市场化，想重新回到社会规范，就会变得困难。

金钱雇不来优秀的士兵

众所周知，我国是义务兵役制国家，规定公民在一定的年龄阶段必须承担一定期限军事任务，在校学生参加军训也是履行兵役义务。

当然，士兵也是有薪水可以领。那就有人问，为什么军队不提高士兵的薪水，来吸引更优秀的人才参军呢？

原因有众多，其中一个原因是，金钱雇不来优秀的士兵。

我国人民，家国情怀深重，当兵服兵役，为保家卫国、服务人民而参军，使很多年轻人心向神往。

身边很多朋友都参加过征兵体检，大都因为各种原因体检不合格而当不了兵。

他们是为了当兵的薪水而去当兵吗？不是的，而是出于社会规范而自愿去服兵役。

他们是冲着保家卫国、为人民服务而去的，如果仅仅是为薪水，何不去上班？

国家为了打造一直听党指挥、能打胜仗、为人民服务的军队，通过各种宣传赋予军人职业的光荣和责任感，也在优待军人、军属上，出了不少政策，这些都是加强服兵役的“社会规范”属性，鼓励更多优秀的年轻人参军。

所以个人认为，社会规范（信仰、责任等），才是党的军队自建立以来不断强大、无论在何种困境都能战胜强敌的主要原因。

同理，这个结论，在其他职业也使用，金钱雇不来最好的老师，雇不到最好的医生，雇不到最好的基层干部……

05 总结

在过去几十年的发展中，市场规范逐步占据了我们生活的主导，它强调高收入、高消费，也让我们的人际关系变得简单，人情味也变少了。

现在反而比以往任何时候，更加需要社会规范。

假如生活中多一些社会规范，少一些市场规范，我们的生活将会变得更和谐、更充足和更有创意。

或许在未来某一天，陶渊明《桃花源记》中那般和谐的人际关系再现，又何尝不是桩美事和幸事（美美与共，天下大同）