今天文章的缘起，是前不久的“权健事件”。

我读完了所有的报道，深深感到思维方式有时候真的能够决定命运。因此我写下这篇文章，想从信息分析的角度入手，帮助大家提升一点明辨是非的能力，不要再轻易上当受骗。

我做咨询的时候，面临最多的工作就是去了解一个陌生的行业。这和我们去理解一个新概念，掌握一个新知识，研究一个新领域都是一样的道理。而这其实就是信息分析。它通常有3个重要步骤：信息搜索，信息解读和信息运用。

下面我一一来介绍。全文3519字，阅读需要6分钟，绝对物超所值。

1. 信息搜索：筛选和精简

做信息搜索，最头疼的问题其实并不是去哪里找信息，而是哪里的信息最靠谱。

得益于互联网的发达，如今没有什么是网络上找不到的。但问题也随之而来，这么多信息渠道摊在你面前，要是一个个点进去看，花费的时间不亚于看一本《十万个为什么》。

比如去年区块链概念火爆的时候，网络上关于区块链的讨论就有上百万条。普通人看到绝对是一脸懵逼，什么哈希算法，token，公链，每个概念都有不同的说法，光去判断谁对谁错就够你烦的了，哪还谈得上去深入分析。

那么比较高效的做法是什么呢？这里分享一个方法，叫：

搜索引擎找垂直渠道，垂直渠道找专业信息。

搜索引擎很好理解，百度，搜狗，甚至谷歌，都是唾手可得的搜索引擎。垂直渠道解释一下，就是专注在某一特定领域，只发布该领域相关信息的平台。

比如汽车之家，就是汽车类的信息平台；

丁香医生，就是医学类的问诊咨询平台；

宝宝树，就是育儿类的交流平台......

相对于搜索引擎而言，垂直平台的信息更专业和丰富。

因为聚集在这些平台上的，都是对某一类信息有一致需求的小范围人群。这就导致该类平台的运营思路，是提升自身的信息专业度。只有这样才会获得用户的认可。

这个很好理解，如果汽车之家上的编辑们本身就不懂车，那它不可能吸引想要买车的人群。

但搜索引擎不是这样。它的思路是“我什么都有”，而不是“我什么都懂”。

搜索引擎服务的是最大范围的网民，它关注的是信息基数，而不是信息质量。所以搜索引擎上面的信息经常良莠不齐，广告横飞，你很难判断哪一个是有真材实料。

但搜索引擎的好处在于，正是因为它“什么都有”，我们可以在搜索引擎上先找到专业的平台，然后再去这些平台上找靠谱的信息。这是一个不断删除筛选的过程。

比如我想知道“癌症的治疗方法”。首先在百度上输入关键字，然后大家请看首页的第二条信息（如下图）：

注意，第二条信息后面紧跟着发布这个信息的平台名字：39健康网。

这是垂直类平台一个很重要的判断标准，即，平台名字能让人马上联想到这个平台和什么有关。

记住，这非常非常重要。

紧接着，我们点进去看看这个39健康网的“长相”：

不难发现，这是一个“癌症肿瘤防治”的专题页面。

这上面有很多医生对于癌症防治的观点和文章，包括癌症是如何产生的，有哪些种类，目前的治疗方法有哪些等等。我们只用在这上面继续浏览搜索就够了。无形中这就节约了许多时间。

相反，我们回去看刚才百度搜索出来的第一条信息，它的来源网址如下：

注意，这个网址的开头是"baijiahao"。如果大家稍微了解一下百度的产品体系，就知道这是一个百家号的账号。百家号是百度上的一个自媒体平台系统，类似于微信公众号。

只要搜索一下百家号这个东西，就不难发现它是一个注重流量而非专业度的内容平台。

我们点进去看刚才这个百家号的文章，发现对于“癌症的治疗方法”，只有潦草的几句话概述，既不完整，也不专业：

所以这个平台，就是我们需要略过的信息渠道。

以上就是对信息渠道的初筛。别看字写这么多，实际上操作起来只要几秒钟。

接下来按照这个方法，我们着重去筛选2-3个医学类的垂直平台，例如丁香医生、春雨医生甚至知乎上的癌症专栏等，就能获得关于癌症治疗方法的绝大部分信息。这都比搜索引擎上的信息质量要高，也大大提高了效率。

在判断垂直类平台靠不靠谱的时候，大家牢记下面两点：

a）看平台名字：

是否简单粗暴，一看便知道它是干嘛的，它和什么话题相关？

同时关注平台的背景，通常在可信度上，政府官方>垂直机构>个人。

b）看平台内容：

是否及时更新？是否有数据支持？是否有资料引用来源？是否有权威论述观点？观点提出时的背景和条件是什么？有没有局限性？

更多关于高效搜索信息的方法，大家可以参考我的一篇高赞文章：

《超实用干货：别再用百度找资料了！高薪人士都是这么做的》

2. 信息解读：分层和补完

这是今天文章的重难点，我详细来讲。

从咨询顾问的角度来说，信息解读才是最体现自我价值的地方。二手的信息谁都能找到，筛选信息渠道这个技巧，多练习几次马上就能掌握。

但信息解读不同，它相当于对信息的一次“加工再创作”。我们要根据目的，用结构化的思维将信息进行归纳总结，从而提炼出最有用，最精炼的信息要点。

具体如何去做呢？分为两个步骤：分层和补完。

还是以上面的癌症治疗方法来做说明：

a）信息分层

分层的好处，是将混杂在一起的信息分门别类整理好，让人一目了然。

打个比方，没有经过分层的信息，和经历过分层的信息，它们的差别就如下图一样：

最常用的信息分层方法有两种：表格化分层和线性化分层。

表格化分层，是先将重点信息按照不同的属性进行归类，然后填入对应的表格中，进行归纳整理。

例如下面这张表格，就是按照治疗方法、适用情况、治疗优势、治疗风险四个属性来将癌症治疗的信息进行归类总结：

结合我们前文筛选渠道得到的信息，先提炼出关键字句，再把它们填入这个表格里（如下图）：

（以上信息基于网络搜索。这里只介绍方法，尚未进行可靠性判定。）

按照这个思路来整理，是不是就清晰多了？

第二种信息分层方法，叫线性化分层。即，按照事物的一般发展规律来对现有信息进行线形总结。

最普遍的一般发展规律，有时间规律（时间先后顺序）和因果规律（起因，发展，结果顺序）。我们可以用“鱼骨图”的形式将它们分别画出来：

接下来将搜索到的信息按上图指示，依次填入即可。

比如我们来整理癌症病发的不同阶段，以帮助我们更好去了解这个病情，就可以使用线性化信息分层（如下图）：

完成了这些，我们就可以进入到下一步。

b）信息补完

这一阶段的目的，是对已有的信息进行补缺和考证，从而提升信息的完整度与可靠性。

信息补完的工作量，取决于我们的目的是什么，然后根据目的再去查漏补缺。假如现在的目的是“深入了解不同的癌症治疗方法”，那么就要对每一种方法进行再挖掘。

比如前面找到的几个癌症治疗方法中，我们对“化疗是否是最佳方案？”这一点尚存疑问。接下来就需要对这个信息点进行补完工作。

按照下面这张图的思路，去搜集关于化疗的多方观点，然后分别填入“正方”、“反方”、“中立”三个区域（如下图）：

在填写观点的时候，记住要将每一个观点的来源都标注清楚（比如来自某个专家，某个医学文献，某份研究报告等等），这些在未来可能会用到。

完成了这些，还仅仅是信息补完的第一步，接下来我们还要进行考证。这时就不要依赖于网络，而是到现实中寻找真实的声音。

比如去医院找相关方面的专家挂号咨询，或者在一些医疗咨询平台上进行付费一对一咨询，甚至有条件的话可以去询问有相关经历的患者等等。

尽可能拓展自己的信息来源，这样才能保证客观公正。

3. 信息运用：判断和决策

如果说前面的信息“搜索”和“解读”，是对信息的结构化处理，更多依赖外界的信息渠道，那么最后这一步信息“运用”，就需要依靠我们自身的经验认知来做出判断和决策。

到了这里，就没有百试百灵的方法，告诉我们哪一个决策才是对的。因为每个人的知识水平和当下所面临的情景都不相同，因此要具体情况具体分析。

比如一位癌症患者，可以通过前面的方法归纳整理出癌症的相关信息，但是自己属于哪种情况，接下来应该采取什么行动，这就因人而异了。适用于A患者的方法，未必就对B患者有用。

虽然做决策的技巧难以统一和总结，但有一些提醒还是值得大家注意，最后分享三个：

a）每个个体都是独一无二

我们在寻求解决方案时，最常见的错误，就是看到在别人身上有用的方法，觉得在自己身上也能起作用。

这是一种片面的逻辑谬误，它忽略了个体之间的差异性。你亲戚家的朋友吃了什么药治好了什么病，放在你身上却不见得有效。

切忌病急乱投医。

别人的案例只能做参考，不能代替做决定。多花时间研究自身所处的情景，有哪些共性，有哪些特殊性，有哪些限制条件，再去结合案例做判断。

b）所有决策都有风险

物理中有个能量守恒定律，现实生活中也一样。

任何决策一旦让你在某一方面受益，必将让你在另一方面受损。这种零和场景广泛存在于我们身边。所谓最优的决策，其实是风险最小的决策。

所以哪怕你想出一个万无一失的方法，也别忘了提醒自己想想它有什么风险，以及，你该如何把风险降低到最小。

越是重大的决策，越需要谨慎。我自己的经验，是在头天晚上想到的东西，睡一觉起来第二天再重新想。亲测有效。

c）养成科学思维

什么是科学思维？用大白话说，就是所有结论都要经过严密的论证。

养成这种思维习惯，你就不会被大忽悠骗到。遇到任何事，先不要看观点，而是看得出观点的过程是否严谨，是否以偏概全，是否有反例，是否只在特殊条件下才成立。

做决策同样如此，不要凭直觉，尽量用科学。千万千万，不要迷信那万分之一甚至几十万分之一的幸运案例。所有的概率在个体面前都毫无意义。

今天的文章就到这里，写得有点多，为了方便大家回顾，最后画一张总结图：

以上，希望对大家有用。

感谢各位的时间 =）