或许扣人心弦，也或许荡气回肠，虽不清楚太平洋东岸的那场谈判细节，但最终结果是微信败下阵来，被迫关闭iOS版本的赞赏功能。

 

不过，某种程度而言，微信却打赢了一场漂亮的公关战。在鸡蛋和高墙的对决中，常常扮演高墙角色的微信，此刻却被常常扮演鸡蛋角色的自媒体人投以怜悯之情。

 

在昨晚微信推出那条“遗憾通知”后，大家纷纷跟进解读，多数声音是谴责另一堵高墙——苹果。甚至，在那些微信和苹果之间二选一的投票中，微信都遥遥领先。

“阴谋论”四起，小程序动了苹果的奶酪？

在昨晚的“遗憾通知”中，官方解释iOS版微信赞赏功能发生变化的原因，是2016年6月13日，苹果更新了3.1.1条款，更严格要求App不得包含指引客户使用非 IAP 机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语。

经过与苹果方面长期沟通协调，微信最终遗憾地选择了调整。

虽然不知道沟通协调时间到底多长，但简单计算，从“新规”颁布到现在也快过去一年。这么长时间相安无事，现在突然发难，难免令人浮想联翩，科技专栏作家望月便将其与微信最近力推小程序的事联系起来，称“恐怕是小程序已经威胁到Apple Store 的生态了。”

随着近期小程序频繁发力，这样的联想，在社交媒体上广为流传。甚至还有人认为，拿赞赏功能开刀只是第一步，影响更大的将是涉及资金更多的内容付费产品。

于是，望月在昨晚推文《苹果不仅逼停了微信赞赏，还要对所有内容付费产品下手》中称：“收高额的过桥费买路钱也就算了，关键是App Store并不会给这些付了费的内容创作者任何的帮助，也不会针对付费的流程做任何优化，说得不好听些，就是App Store实际上已经成为了阻碍内容付费发展的一个绊脚石了。”

随着知识付费的体量越来越大，这样的揣测不无道理。在另一科技自媒人阿禅的解读中，则是“微信与苹果的关系越来越微妙了”。

为什么微信是苹果的威胁对象？阿禅给出的答案也是——小程序：“应用商店是苹果的最大入口，是整个 iOS 的命脉，苹果显然不希望人给应用商店带来威胁，但无论是连接线下还是替代 app，小程序都在蚕食着 App Store 的流量，不管媒体们唱好还是唱衰小程序，这都正在发生。”

在阿禅的表述中，这两家商业巨头间的微妙关系变得生动而具体：“如果你是小程序的开发者，你肯定知道，微信目前不允许开发含有虚拟支付功能的小程序。因为一旦这样做，开发者就要被苹果抽掉 30% 的收入，而如果未来微信还想从小程序里抽成，显然能抽的就不多了。因为 30 % 已经让很多开发者不爽了。”

在他看来，虽然微信昨晚做出调整，公众号后台专门提供生成收款二维码的功能，鼓励公众号作者在文章里放置收款二维码，以便于变相收取赞赏。

但这“显然没有顺应苹果的本意，苹果依然把微信作为威胁对象，并且，是一个‘不听话’的威胁对象。”

果然，仅仅过了一夜，继“遗憾通知”后，今晨微信官方补上“再次通知”：紧急对昨天下午上线的iOS版微信公众平台个人转账功能进行关闭。这也意味着，苹果此次对微信文末赞赏的狙击十分彻底。

除小程序带来的威胁，也有人联想到双方在支付领域的竞争。公众号“小道消息”的Fenng就认为，深层次原因（至少）是和 Apple Pay 推进乏力有关，微信支付是竞争对手，有微信支付的地方，支付宝都很难切进来，何况 Apple Pay？

取消赞赏，是对“写字”这门手艺尊严的打击？

微信一则“遗憾通知”似乎将苹果置于所有自媒体人的对立面，因为，苹果斩断了自媒体人的一条生财之路。

虽然对微信赞赏调整不满，但大多数人都明白，在内容创业大潮中，自媒体变现仍以广告和电商为主，再加上近来兴起的知识付费。整体而言，赞赏在整个自媒体收入里可谓“杯水车薪”。

套用一句调侃，就是大多数公众号还在为赞赏满三排而苦苦挣扎。根据艾媒咨询《2017年中国自媒体从业人员生存状况调查》显示，2016年中国自媒体人主要收入来源调查中，只有3.8%源自打赏。

不过，在一些自媒体人看来，赞赏虽然体量小，但深层次价值却远胜广告和内容电商。

在他们看来，广告和内容电商本质而言是流量变现，而赞赏却意味着“用户认可我的文字有价值”。对个人特色明显的优质内容创作者，特别是对不以标题党为噱头吸引流量的自媒体人而言，这毕竟会失去一部分实实在在的收入。

比如常常获得粉丝打赏的三表，第一时间在公众号“三表龙门阵”中写下《苹果发起了对自媒体的恐怖袭击》，他说“赞赏政策调整”最大的破坏就是对“写作-激励反馈”机制的破坏：

我凭本事写的，你苹果凭什么不让人家赞赏？我写了，你看了、爽了、打赏了，多么体面、公平的互动方式，自有人类文明以来，最伟大的发明之一。现在，苹果横插一刀，层层设障，把人性懒、躁、的一面都暴露出来了，以一己之力把文明拉回到史前状态。

同样要表达不满，还有半夜爬起来推文的田晶晶，她对苹果叫停微信赞赏功能的控诉是：不止是自媒体人收益上的减损，更重要的，是对“写字”这门手艺的尊严的打击。

同时表达了对微信赞赏——在推进原创保护和内容付费上，腾讯无疑做出巨大的推送作用。

正如keso那句“打倒Apple”，虽然昨晚自媒体人的朋友圈看似“同仇敌忾”，但也无法挽回赞赏这项功能陷入尴尬窘境的现实，就像社交媒体上流传开的那句调侃——谁赞赏就暴露谁使用安卓手机了。

然而事实就是，相比安卓，整体而言iOS用户意味着更有力的付费能力。而砍掉iOS赞赏后，文末赞赏区的头像锐减，势必影响到很多可赏可不赏的用户心理。

微信只是遵守规则，其实大家都“霸道”？

尽管苹果的“知识税”收得叫人不服，但大家为微信喊冤的时候，也有人出来唱反调“微信你也有今天？”

正如自媒体人巴桑大哥在公众号“一群”中自曝，他在阿禅《苹果凭什么逼停微信的赞赏功能？》文下，丢了个留言：

这位自媒体人将微信暂停赞赏用“商业常识，喜闻乐见”概括，因为“每个平台都是在利己的情况下利他的，无可厚非”。

以“这是商业常识的问题”来解释苹果强制暂停赞赏一事，他倒和科技媒体人阑夕的观点不谋而合。在《微信遵守规则怎么就成了一件令你们悲愤的事情？》一文中，阑夕通过标题便表明了自己的态度。

在他看来，事件原委并不复杂，两家公司亦都坚持了各自的原则：腾讯不愿让苹果的支付工具替代哺育多年的微信支付，而苹果则履行约束权力要求微信解决问题，于是最终微信选择遵守规则，拿掉微信iOS版的赞赏功能。

对于社交媒体上那些大肆传播的阴谋论，或者微信和苹果之间“二选一”的论调，阑夕不失诙谐地用“入戏太深”调侃：

总是让人想起半个多世纪前的解放战争里，陈佩斯的父亲陈强随联大文工团在**前线演出劳军，他在饰演黄世仁到最后一幕时，一名士兵拉开枪栓，意图打死台上的这个“恶霸地主”，索性被身旁眼疾手快的班长夺走**，这才救下陈强一命。

通过对中美两国互联网巨头之间的竞争对比后，阑夕说，在一个成熟且理性的自由市场里，基于规则的竞争，不会轻易超出商业伦理的底线。

而在钛媒体文章《微信和苹果“开撕”，两个霸道的规则制定者终有一战》看来，这次“冲突”只不过是两个“霸道总裁”的故事：

一贯以“霸王条款”强迫开发者接受规则的微信，这次不得不屈服于苹果的“霸王条款”规则下。

文章在编者注中指出微信的“霸王条款”也不少，比如，上个月原创保护规则的调整：只要其它微信号有发布相同的文章，那么原创作者就不能申请原创标保护，言下之意，如果不是将微信作为首发平台，那么你的权益将得不到保护。

再比如：文章发出后不支持修改，粗暴禁止一切外链。微信的规则还并不如苹果一般“一视同仁”，有的一天只能推送一次，有的两次，有的三次，有的更多次。

不过，有意思的是，文章作者方军在留言中称原文标题是《微信公众号不能赞赏了，苹果的错》，他表示，这次苹果逼停微信赞赏功能，从规则角度而言没有问题——“苹果执行规则的人考虑的因素中，收益并非他们考虑的重点，他们恐怕就是一门心思要执行规则。”

只是，执行规则的结果无非牺牲掉了所有用户的产品体验。于是，方军在文末抛出疑问：一个庞大的机器，如果没有受到冲击，都想不起来要回过头来考虑：我的规则要变吗？

那么，对于这次苹果关停微信赞赏功能的原因你怎么看？