近几日，知识付费这条赛道打得异常火热。

知乎公布“知识市场”，再也不避讳对知识商业化的野心。

得到举办第一场知识发布会，罗胖的大咖军团来了个洋洋洒洒的大检阅。

与此同时，千聊、核桃live等不动声色地推进，小密圈和分答饭团的知识圈子模式进入大众视野。

2016年底，李慕阳撰文《知识付费领域上演四国大战》以来，热潮一直在继续。4个月后又发文《知识付费的几个坑，罗胖们想好了么》，本意是想泼一泼冷水，但是现在看来毫无意义。

不论你接受与否，知识付费已经成为当下创投圈的热门话题，但是知识付费这条赛道的黄金时刻，真的到了吗？

一天晚上，有一个投资人加了我，深夜发来对知识付费的一连串提问，大意是说，对这种新形态的mooc，你认为市场竞争的关键节点是什么？哪一家更具有优势？

我当时只说了两点：

1、这一波知识付费，绝不是慕课，和在线教育基本无关。

2、目前的知识付费，其产品和商业模式是否成熟还未可知，在这种情况下直接讨论如何大规模推广执行，是否操之过急？在事情都没有被证明是正确的情况下，迅速投入“术的环节”，是不是太早了？

也就在那几天，有一个知识付费的创业者（颇有名气）找到我说，我们的平台更真诚，会有真正的专家，和干货。

我在心里默默叹了口气，你很可能错了。

在李慕阳看来，这一波知识付费浪潮和15年的在线教育投资热潮是两回事，分属于内容和教育两个赛道。只有在理解这一点的前提下，后面的事情才不会走偏。如果有教育的逻辑去理解知识付费，你可能从起点就错了。

那么，具体的区别是什么呢？请看下表：

看明白了吗？知识付费的本质是什么？

一手知识（专业学术）的特点是，学到后头一般不会太欢乐，没有那么多故事可以讲，都是些冷冰冰的体系。

要想太欢乐，就是二手知识，也就是裹上了糖衣的通识读物了。

这就是知识付费，本质就是内容消费而非在线教育，可以寓教于乐，可以标榜新说，可以简单欢快，可以创造社交谈资和逼格感。

知识付费陌生吗？想想看，这么多年来，中国人其实早就习惯了这种二手阅读。

从简报内参到科普读物，从十万个为什么到名著缩编，从奥秘飞碟探索科学画报到易中天品三国，从舌尖上的中国到国家地理。

小时候，我们读十万个为什么，奥秘，就觉得自己是科学家小博士万事通。

长大以后，我们知识付费，尽管听不完，一听就懂一说就会一过就忘一做就错，还是会觉得自己有逼格是中产阶级。

这不是异曲同工吗？

你看，这分明是新瓶旧酒。罗胖们说白了就是一个书店一个电视台，可以给出各种好看的通识内容读物（节目）。

他做的事情并不新鲜，只是加了个概念“知识付费”，你就认不出来了？

这样看，罗胖当然可以做出一个个爆款，因为通识类图书电影本来就会产生一个个爆款，还记得畅销书《男人来自火星女人来自金星》吗，还记得《于丹论语心得》吗，这不是再正常不过了吗？

罗胖的“二手知识”真没错，现代社会信息爆炸，每个人只要在自己擅长的领域精深掌握一手知识就行了。其他领域，知道个大概，不违反常识，也就行了，消费“二手”总比完全不读书好呀。

没毛病呀！

可是为什么，现在罗胖樊登明目张胆地说“我就是要做说书人做知识的二道贩子”，大家就接受不了呢。

因为有点政治不正确。

二手知识、通识读物（节目）古已有之，它的市场是确定和清晰的。

你会看国家地理和discovery吧，但是你不会要求这些节目能把你变成地球学家吧？

但是罗胖明显不满足于此，他很可能是觉得这个饼还不够大，一个通识书店、电视台的故事听起来没有那么性感。

于是知识付费的先驱们画了个更大的饼，说这就是未来人们主流的学习方式。

所以他讲的故事就变成，以后你就看国家地理和discovery吧，这是个捷径！

这一下就炸锅了，这是**的政治不正确呀！

你卖你的通识就是了，你干嘛说你自己会取代传统教育成为主流啊，这可就要刺中很多读书好学之人敏感的神经了。

人们有理由担心，知识付费这个饼吹大了，会导致大学学者无心科研而成为二道贩子，普通民众无心学习而沉迷于知识付费的满足泡沫。

长此以往，劣币驱逐良币，没人认真学怎么办？

你很焦虑，我有捷径，大牛背书，群体参与，简单迅速爽，这是知识付费的逻辑，这是一个焦虑感和优越感的生意。

但是今天刘晨这篇《“知识付费”里的“知识”，和“共享经济”里的“共享”一样多》说的很好，焦虑感很难带来复购，我今天用A产品缓解焦虑，明天就用B，很难一直用一个。

当用户们渐渐明白，知识付费只能暂时缓解焦虑，并不能真正解决问题，就像当年的成功学、心灵鸡汤一样然并卵时，它会不会像成功学、心灵鸡汤一样被抛弃呢？

焦虑生意的前提是人们的信任，可一旦这个信任被透支呢？

与罗胖的步步为营相对，知乎给人的感觉就是有点操之过急了。

如果说，得到是天猫路线，罗胖是要打造一个个品牌精品内容，那么知乎live眼下的表现则更像淘宝，全面放开入驻门槛，走上了追求sku规模的C2C之路。

知乎live这个产品真的足够成熟吗？

你打开知乎live，看到那么多语音，毫无演说技巧的讲师，你急不急？真的能集中注意力听下去？

是不是一会看看微信有没有其他事，是不是一会又想做别的了。

即便对笔者这样知乎live的狂热消费者，也常常觉得过程是煎熬。

在产品设计没有足够完善之前，这样大力气去推，真的合理吗？

事实上，《好奇心日报》已经撰文指出，最近几个月知乎live的数据在下滑，一些大牌主讲人的时薪也只有三位数。

在这个情况下，通过全面放开、大推，就算获得更高的运营数据，是否能够抵消产品体验本身的症结呢？

很多人在问，在线教育会起来吗，知识付费的风口到了吗？我想先问一个问题：

为什么很多人买了课程，来不及听呢？

因为现代社会就是一个高度碎片化注意力极度分化的社会，用户在碎片场景下消费你，其实就是娱乐放松的，他很难持续地投注注意力，他需要的是简单迅速的爽。

但是你却想让他一直投注注意力，甚至边听边思考边练习，怎么可能？

但如果没有注意力的投诸，没有学习之后迅速地实践练习，又怎么可能真正地变成学习成果呢？

书非借不能读，那知识付费也相当于是“买了书”，就能读下去？

在我看来，风口的前提是产品模式靠谱、用户习惯培养成熟。

眼下的状态，可以说是一个热潮，因为很多家都在做知识付费，很多人在摇旗呐喊，这可能是一个“投资热点”。

但是不是真正的风口呢？

也许，市场已经足够大、时机真的足够好，中产阶级是如此这般焦虑需要慰藉，付费的习惯培养起来了。

但真的，产品和商业模式还不够好，这一个硬伤，可能影响了整体的爆发。

很多时候很可能是，一听就懂，一说就会，一过就忘，一做就错，最后并没有什么卵用。

如果这个问题不解决，最后可能是第二个在线教育、智能硬件、VR。

不是没有需求，是用力太早。