5月17日，胖东来通过其官方抖音号发布了一则重要公告。在公告中，胖东来呼吁公众停止传播与“柴怼怼”相关的视频，强调要“将正义交给法律”。同时，公告还披露了案件的最新进展，即已经进入民事裁定阶段。

事件背景与法律进展

今年4月初，抖音平台上一位名为“柴怼怼”的玉石博主，突然发布了一系列引人注目的视频。在这些视频中，她言辞激烈地指控河南知名商超品牌胖东来，称其通过售卖低成本玉石获取百倍暴利，并且贬低胖东来所售玉石的产品质量 。这一指控在网络上迅速引发轩然大波，一时间，众多网友的目光聚焦到胖东来身上，舆论开始发酵。

胖东来面对这一突如其来的危机，并未选择沉默，而是迅速且果断地采取了法律行动。4月25日，胖东来正式向许昌市中级人民法院提起诉讼，诉讼的核心内容为“商业诋毁、侵犯名誉权”。

这一举措彰显了胖东来维护自身合法权益的决心。紧接着，在5月3日，胖东来又向法院提交了《行为保全申请书》及《诉中财产保全申请书》 ，进一步加大了维权的力度。

这一事件绝非简单的企业与网红之间的个体冲突。它清晰地折射出在网络时代，企业商业信誉维护所面临的重重困境。在网络信息快速传播的当下，企业的声誉可能因为一条不实信息而遭受重创。同时，事件也暴露出玉石行业长期存在的定价乱象，消费者难以判断玉石价格的合理性。此外，还涉及到网络平台的监管责任问题，平台在信息传播过程中应如何更好地履行监管职责，防止不实信息的泛滥。

法律程序的核心：诉前保全与行为禁令

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，利害关系人在情况紧急的情形下，可以向法院申请诉前保全。这里所指的情况紧急，通常是指如果不立即采取保全措施，将会使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害。在胖东来申请行为保全这一事件中，其目的非常明确，就是要禁止柴怼怼继续发布那些可能会侵害胖东来商誉的内容。

从法律实践的角度来看，如果法院经过审查，认定柴怼怼的行为确实构成“情况紧急”，比如她持续发布相关视频，导致胖东来的声誉在短时间内受到严重损害，并且这种损害还在不断扩大，造成难以弥补的损失，那么法院就可能批准胖东来的行为保全申请。一旦申请获得批准，柴怼怼将被禁止继续发布相关侵权内容，这对于及时制止侵权行为的进一步扩散，保护胖东来的合法权益具有重要意义。

诉中财产保全主要是针对被告可能存在的转移资产行为。其目的在于确保在未来法院作出判决后，原告能够顺利实现自己的权益，即能够拿到相应的赔偿等。胖东来申请的财产保全若获得法院的准许，那么柴怼怼名下的相关财产，比如她通过直播所获得的收益账户等，可能会被法院依法冻结。

这种财产保全措施一旦实施，对柴怼怼的经济行为将会形成一定的约束。她在财产被冻结期间，将无法随意处置这些被冻结的财产，这在一定程度上可以防止她通过转移财产来逃避未来可能承担的法律责任，保障了胖东来在胜诉后能够实际获得相应的赔偿，使法律判决能够得到切实的执行。

尽管法律为企业提供了诸如行为保全和财产保全等一系列维权路径，但在实际的司法实践过程中，仍然存在着不少挑战。其中一个较为突出的问题就是司法程序耗时较长。以胖东来为例，其在4月25日就已经向法院立案，但截至5月17日，仍然处于等待开庭时间的阶段。

在这段等待的时间里，网络舆论却并不会停止发酵。柴怼怼之前发布的视频以及相关言论已经在网络上引发了广泛的讨论，而且随着时间的推移，这些负面舆情可能会进一步扩大。即使胖东来采取了申请保全等措施，但网络舆论的持续发酵仍可能对企业造成二次伤害。比如，一些不明真相的消费者可能会因为这些负面舆论而对胖东来产生不信任感，进而影响到胖东来的正常经营。

网络传播的双刃剑效应

胖东来在公告中明确指出，部分网友转发“柴怼怼”视频的出发点是好的，他们是出于“维护公平正义”的想法，想要让更多人了解事情的真相。然而，在实际的传播过程中，这些内容却可能带来诸多风险。一方面，这些转发的视频可能会加剧负面舆情的扩散。在网络传播中，信息往往会在传播过程中被不断放大和扭曲，一些原本客观的内容可能会因为传播者的主观解读而变得偏离事实。

另一方面，这些视频还可能被一些别有用心的人恶意剪辑利用。例如，柴怼怼此前发布的“维权群”号召，在网络传播过程中，可能会被恶意剪辑，引发消费者的恐慌情绪。这种恐慌情绪一旦蔓延，不仅会对胖东来的声誉造成严重损害，还可能影响到整个玉石市场的正常秩序。所以说，公众在转发相关视频时，虽然初衷可能是善意的，但却需要谨慎考虑可能带来的风险。

在此次事件中，抖音平台虽然在5月3日采取了行动，下架了29条侵权视频并限制了相关账号的权限，但这一举措却暴露出平台审核机制存在滞后性的问题。在事件初期，柴怼怼发布的一系列视频在平台上传播了一段时间，却没有得到及时的审核和处理，导致不实信息在网络上扩散开来，对胖东来造成了不良影响。

中央网信办开展的“清朗·优化营商网络环境”专项行动，明确要求网络平台要压实主体责任，加强对网络信息的审核和管理。然而，在实际操作中，如何准确地平衡言论自由与商业诋毁之间的界限，仍然是一个需要不断探索和完善的制度性问题。平台既要保障用户的言论自由，又要防止用户利用平台发布商业诋毁等侵权信息，这对平台的审核能力和管理水平提出了很高的要求。

在司法结果尚未明确之前，网络舆论场中已经出现了一些不理性的现象。部分网民对柴怼怼进行了过度的“声讨”，甚至演变为人身攻击，比如出现了“长得像流氓”这样不恰当的评论。这种在司法程序尚未结束时就进行的“舆论定罪”行为，不仅严重违背了法治精神，也可能会对事件的另一方胖东来造成反向损害。

从公众认知的角度来看，这种不理性的舆论行为可能会让一些中立的公众对胖东来产生负面看法，认为胖东来在利用舆论来压制对方。而且，这种“道德审判”往往缺乏客观的事实依据和法律支撑，容易误导公众，破坏网络舆论环境的健康发展。所以，在网络舆论场中，公众需要保持理性，尊重司法程序，避免陷入“道德审判”的困境。

玉石行业的信任危机与胖东来的破局尝试

玉石行业，尤其是和田玉市场，长期以来一直存在着诸多乱象。其中最为突出的就是定价不透明问题，存在“看人定价”的情况，不同的消费者可能会因为各种因素而被收取不同的价格，这让消费者难以判断自己所购买的玉石价格是否合理。同时，玉石鉴定方面也存在漏洞，一些不良商家会利用这些漏洞，进行染色造假等欺诈行为。

2020年新国标将和田玉透闪石含量门槛从95%降至90%，这一标准的调整虽然在一定程度上有其合理性，但也在客观上进一步加剧了消费者辨别玉石真伪和品质的难度。而此次事件中的主角之一柴怼怼，其自身直播销售的“19800元和田玉手镯”也被质疑存在染色、低价高卖等问题，这也从侧面反映出玉石行业乱象的普遍性和严重性。

面对柴怼怼的指控以及玉石行业存在的信任危机，胖东来积极采取了一系列透明化的实践措施。首先，胖东来公开了自身玉石销售的数据，公布了2025年1 - 4月的销售额为2959万元，并且明确表示其毛利率≤20%。通过公开这些数据，胖东来向公众展示了其玉石销售的利润空间，打破了外界对其“获取百倍暴利”的质疑。

此外，胖东来还在商品吊牌上标注了进货价与毛利率，让消费者能够更加直观地了解商品的价格构成。