最近几年，有一个被用烂了的词：好内容。

人人渴望生产好内容，平台砸重金想要拥抱好内容。但什么是好内容，或者说，什么是优质在线内容，却是一道无解的谜题。

几天前，知名新媒体人魏武挥发文《什么叫好内容，一个细思极恐的问题…》，围绕图文内容，表达了一种看法：好内容是将合适的内容匹配给对应的、有需求的人。

也就是所谓的“千人千面”。魏武挥认为，在此基础上，机器不仅可以分发“好内容”，还可以围绕特定的需求，进行好内容的生产与再分配。

但也有人质疑。首先内容或有高低，但真的有好坏一说吗，或者说，内容应该有好坏之分吗。千人千面的匹配，可以跟好内容划等号吗？机器生产分配内容，与人生产内容，应该分开对待吗？

借此机会，我们邀请到吴蔚、何瑫、三表、鼠老大、杨瑨、林兴城、易岚、rocco、王子中等新媒体同行，围绕这个话题进行了一次讨论。他们之中，有传统媒体出身的资深媒体人，有新媒体大号的主编，也有刷屏爆文的作者……

你也许会说，他们无法覆盖所有的角度，是的，我们也不知道什么才叫“所有的角度”。但我们希望可以提出这个问题，发起一次可能无解、无用但我们都无法逃避的讨论，与路过的各位共同思考内容生产的方式、影响以及取舍。

为了使讨论更具体，我们向他们丢出了以下4个问题：

1. 内容有好坏这一说吗？你认为什么样的内容是好内容？

 

2. 如果以你对好内容的标准，会怎么给以下几个要素排序？说明理由。

 

a发布时效性，b文采与文字功底，c情感上的打动，d信息增量获取，e实际传播效果，f 其他

 

3. 如果以你对好内容的标准，会怎么给以下几篇文章排序？给出理由。

 

a《疫苗之王》b《谢谢你爱我》c《腾讯没有梦想》d《太平洋大逃杀》e《致贱人：我凭什么帮你》f《在这个从小躺赢到大的女人面前，杨超越真的不算锦鲤……》（下简称《锦鲤》）

 

4. 你认为机器（AI）可以产出好内容吗？机器（AI）产出的内容，和人产出的内容，应该分开对待吗？

“我接受方便面，不意味方便面是好食物”

吴蔚，“美丽阅读”创始人

1. 我认为没有放之四海而皆准的、绝对的“好内容”。你的蜜糖，我的**。

魏老师的文章，谈的是用户“接受的”内容。如果站在用户角度。用户遇到“好”内容，会接受；但会接受的内容并不必然是用户的“好”内容。我接受方便面，但不意味着方便面是好食物。

但站在创业者角度，用户接受的内容，确实就是好内容，因为这是产品链、商业模式链的第一环。

2. f 真实—d信息增量获取—c情感上的打动—b文采与文字功底—a发布时效性—e实际传播效果。

3. a《疫苗之王》—d《太平洋大逃杀》—c《腾讯没有梦想》，后面可以不排了吗？

4. 我认为AI是否可以产出好内容不太重要。AI可以产出匹配率越来越高的内容，AI可以产出用户接受度越来越高的内容。为什么非要跟“好”内容较劲呢？

以前大家关心AI是否能下赢围棋职业九段。现在这个问题没有悬念了。就有人还钻牛角尖，问AI是否能找到最佳的围棋对局？这样问没问题，可是有解题能力的人，谁愿意去解这个题呢？

“我们可能要把好坏的分界线定的低一点”

三表，三表龙门阵

1. 可以有，但我们可能要把好坏的分界线定的低一点，譬如：逻辑是否通畅、人物形象是否饱满、词能否达意等基础层面。先把“坏”的剔出去，再讨论“好”的。而在“好”的类别里，又会陷入“文无第一”的窘境和经验主义论中，它的判断标准更关乎个人喜好、阅历、认知。

2. 我个人判断好内容的标准：有被征服感，自叹弗如；有获得感，弥补认知缺陷；有启发性，能够指导实践。

3. 只能选d《太平洋大逃杀》。因为d有一定的独创性，其他是“二传手”、“剪报老人”、“口水爽文”。

4. 别神经病了。你们可别讨论AI和内容的关联了，这只会暴露人类的无知，一点实际意义都没有。

“我认为情感绝对不是内容好坏的评判因素”

杨瑨，钛媒体内容合伙人

1. 第一个问题毫无疑问。

2. 第二个问题：d信息增量获取—a发布时效性—b文采与文字功底—e实际传播效果。

我认为情感因素绝对不是内容好坏的评判因素，应该删去。因为我是做新闻的，和我的出发点有关哈。情感因素不出现在内容里是一个基本职责要求。

3. 第三个问题其实有两篇我并没有看过，认为属好内容的：《疫苗之王》《太平洋大逃杀》《腾讯没有梦想》。

“内容是否好，我更愿意说内容是否有用”

林兴城，科技每日推送首席内容打杂

1. 原创号的内容也有很烂的，营销号的内容再差都有人看，我更愿意表述成内容是否有用：好的内容势必是对用户，对某一群体，对行业甚至对整个社会产生有用的价值。

2. d信息增量获取—b文采与文字功底—c情感上的打动—e实际传播效果—a发布时效性。

这个社会是信息不对称的，内容能打破边界去传递，我认为是最重要的。现在就算搬几年前发布的稍有亮点的科技产品做内容，依旧会有一大堆用户觉得哇好赞居然还有这种东西，如果这个过程加上体量稍大的媒体带节奏，又会有人跟风写，很现实。

3.选《疫苗之王》，其他不入围，内容产生有用的社会价值，比什么乱七八糟的锦鲤强太多了，毕竟我也是一名奶爸。

4. 倒是挺期待AI能产出好内容，微软小冰都能写诗了。还是那个观点，有用的内容，不需要我们去区别对待。

“文章质量很多时候和传播效应成反比”

何瑫，《智族GQ》报道总监

1.  有好坏之分。诚实、理性、提供认知增量与信息增量的内容，是好内容。

2.  d信息增量获取—c情感上的打动—b文采与文字功底—a发布时效性—e实际传播效果。

最近有种感觉越来越强烈，文章质量很多时候和传播效应成反比。太多内容从开始生产的第一秒起就直奔流量而去，作者丧失了基本的真诚。

3. 排序如下：

c《腾讯没有梦想》，a《疫苗之王》，d《太平洋大逃杀》（排名不分先后）；

b《谢谢你爱我》；

e《致贱人：我凭什么帮你》f《锦鲤》。

cad 作者视野、耐心、技巧兼具，且为一手原创，是好内容。b是二手资料汇编而成。ef写作出发点是利用人性的弱点，煽动情绪赚取流量，很“聪明”，但也很坏。

4. 站在现在来看，不能。以后能不能，很难预料。

“好内容是目标用户可以顺利阅读完的内容”

鼠老大，公号“韩国社”创始人

1. 有好坏一说。好内容就是，内容的目标用户在可以顺利阅读完的内容。

2. b文采与文字功底—a发布时效性—e实际传播效果—d信息增量获取—c情感上的打动。

3. 除了《谢谢你爱我》，别的都没看到，或看一半关了，可能我不是他们目标客群，《谢谢你爱我》我认为阅读体验很好，我一次就看到底，顺便也打动人。

4. 我认为ai可以，只要达到效果就可以了，没必要区别对待。

“我比较看重内容生产和信息传递的效率”

王子中，虎嗅作者运营主管

1. 觉得内容“好”或是“坏”的判断过于主观了，要讨论这个问题，先要明确定义“好”的标准，再定义什么“内容”，然后再划分出特定的“读者群体”，然后再讲清楚创作内容的“动机”和“目的”，再说下付出的“代价”和“成本”，还有最最重要的“观看内容的设备或载体”和“内容分发的方式和渠道”……这样是我对这个问题的理解。

比如，早上我可能觉得美国中期选举的分析是好内容，但中午和我一起吃饭的朋友聊起来，她完全不关心，对她就不是好内容。

2. d信息增量获取— a发布时效性—b文采与文字功底—e实际传播效果—c情感上的打动。

比较看重内容生产和信息传递的效率问题，我欣赏的是，从选题到事实转述，从观点到判断和推演预测，最终能够为读者对某事或所处环境和行业的决策，提供强有力的参考和影响的内容。

3. d《太平洋大逃杀》—a《疫苗之王》—c《腾讯没有梦想》—b《谢谢你爱我》—e《致贱人：我凭什么帮你》—f《锦鲤》

4.机器（AI）当然可以产出好内容，现在已经有很多了，只不过读者看不出来。我觉的读者的需求一直在变化，变得更直接，比如之前可能要从大篇幅的评论分析里获取信息，而今后随着读者基础素质的提升，只需要给到读者一些关键的数据、图标就足够了，而这些恰好是AI的强项。

长期来看，现在的人的手工作坊式的内容产出，会被取代。AI可以从储备的大量数据和关系图谱中，低成本的产出各式各样的内容，想看文字就给你简讯，想看故事直接给你做一个视频就好了，想看评论瞬间抓取各家观点给到你。而且AI的时效性强，人工编辑即使处理最简单的会议速记，也会有延时，就更不用说长篇报道了，而AI可以立即给你。另外，人的主观倾向和处理信息的遗失问题，AI也能避免。

“文采最重要，这个时代没有什么冯唐易老了”

易岚，今夜九零后创始人

1. 我一直觉得，好的内容，永远稀缺。好的内容，一定在情感，信息量，观点，趣味性这四个方面，有一点做到了极致。

2. 这几个选项真的好难选哈哈，对每个新媒体人来说都是终极拷问了吧。

坦白来说，我们每篇文章会根据实际情况调整。一定要排的话，我的答案会是，b文采与文字功底—d信息增量获取—c情感上的打动—e实际传播效果—a发布时效性。

文采和文字功底我觉得是最重要的。即使一篇文章的信息量不够大，但能给读者带来阅读上的享受，我觉得就是好的。就像王勃写《滕王阁序》，包括日本的连歌和俳谐，它本身就是一种美。

信息增量和情感共鸣，我觉得重要性不分上下。至于发布时效性和实际传播效果，很少当重点考虑。我经常在11:59踩点发文章，写的时候也都没有想过会成为爆文。我觉得做内容和做人有一点是一样的，就是但行好事，莫问前程。

这个时代没有什么冯唐易老了。真的打磨到位了，那不被人看到都难。

3. 首先，这六篇都是很爆的文章，我觉得毋庸置疑，都是好内容。

单纯按照我的阅读喜好而言，a《疫苗之王》d《太平洋大逃杀》c《腾讯没有梦想》是一档，f《锦鲤》b《谢谢你爱我》e《致贱人：我凭什么帮你》是一档，排名分先后。

但是每一个都是有市场的。比如《锦鲤》这篇很娱乐，看完能笑一笑；《致贱人》这篇很炸裂，看完能调动一下荷尔蒙，对生活骂几句，我觉得都是好的。

比如我最喜欢的一篇是《疫苗之王》，但要是市场上的内容都是《疫苗之王》，该多无聊啊。参差多态，百花齐放，才是幸福本源。

4. 可能因为我自己是软件工程出身，所以对技术可能更加敬畏。我听过很多编曲AI写的歌，坦白说，都很好听。我觉得和人写的歌没有区别。

一开始人类觉得，象棋这种智力型运动，电脑肯定干不过人类，然后深蓝就上了一课；然后又觉得机器翻译肯定干不过人工翻译，然后谷歌翻译很快就做到了；然后又觉得，围棋的算法复杂度太高，机器无论如何不可能赢，然后深度学习的阿法狗又出来啪啪打脸了。

所以我觉得人工智能产出好文章，好音乐，甚至好电影，都只是时间问题。艺术这件事情，最后都会归根到技术性的工业生产。如果人类真的要对艺术分类，那我觉得只能理解为人类的自卑作祟了。

“好内容应该在不同深度对用户予以滋养”

rocco，GQ实验室负责人

1. 肯定有好坏一说啊。好的内容应该是在不同的深度对用户予以滋养的。可以让读者看了是！！！（对这世界增加认识的的文章）也可以看了是 哈哈哈哈哈嗝！（有趣好玩的内容、消除疲惫、温柔陪伴）也可以看了是 嗯！（有启迪性、指点迷津的内容）

2. d信息增量获取—c情感上的打动—b文采与文字功底—a发布时效性—e实际传播效果；

但也可能是：e实际传播效果—d信息增量获取—c情感上的打动—b文采与文字功底—a发布时效性

哈哈哈哈，因为我们一般比较少赶热点，赶热点太容易让真相被情绪淹没了。而且我们不擅长。

信息获取增量，这里的信息可能是实用的，也可能是有趣的，也可能是对这个世界、人性、万物灵性的多一层认知，甚至也可能是一种社群归属层面的信息增量。

3. d《太平洋大逃杀》—c《腾讯没有梦想》—a《疫苗之王》—e《致贱人：我凭什么帮你》—b《谢谢你爱我》—f《锦鲤》

就…很显而易见吧…

4. 可以。不用区分对待，读者自然能看出区别。

在判断好内容的要素中，9位接受采访的同行有6位都将信息增量放在首位，排在第二位以“情感打动”和“发布时效性”居多，没有哪两个答案完全相同。

什么是好内容，这大概是一个不太可能达成一致的问题，但价值也在于分歧。

我们也在想，我们的提问是否也带有一些已有立场预设（比如为了回答者理解上的便利，选取的都是爆文）？人们对这个问题的回答，与他们对内容的实践，能保持一致吗？有多少内容创作者能完全认同自己创作的内容？

个人认为，好内容不会只等于匹配，就算好内容等于匹配，受众也不会想永远只看自己喜欢的内容，一成不变的兴趣分发，也会变得无聊从而失去兴趣。刷抖音的朋友可能有这个体会，也会想知道，别人都在看什么吧。

每个人心里都有一条好内容的线，但也是一条不断被调整的线。

最后一个问题，好内容可以有一个公式吗？

魏武挥在《什么叫好内容，一个细思极恐的问题…》一文中提到，“无论怎样繁复，恐怕好内容在结果上，是可以度量的”，此外还提到一个受众加权的概念。

意思就是，比如这篇推送，我说好，跟马化腾说好，分量显然不一样。

这跟公号的排名很像。一直以来，新榜通过新榜指数对公众号进行排名，新榜指数是一个具体的公式，比如涉及到总阅读数、点赞数、平均阅读数等，除此之外，不同类型的账号又有不同程度的赋权。

公众号没有好坏，但有高低，这种高低在某种程度上成为“优质账号”的一项参考标准。那么好内容呢？

如果好内容可以有公式，那么这个公式可以包含哪些abcdef？计算的结果可以准确到什么程度？哪些环节可以得到加权？假如好内容的答案与实践无法一致，我们可以向自己认同的内容生产靠近吗？

你们怎么看？期待评论区分享。

以上内容使用新榜编辑器发布。新榜编辑器，多平台一键分发、海量在线图片搜索、大数据帮你了解“什么值得写”、丰富的样式中心，是能让你早点下班的编辑器。