作者｜林飞雪

编辑｜胡展嘉

运营｜陈佳慧

出品｜零态LT（ID：LingTAI_LT）

头图｜网络公开用图

12月19日，据界面等多家媒体报道，字节跳动正推进与vivo、联想、传音等硬件厂商开展AI手机的合作，为其设备预装AIGC插件，从而获得用户入口，扭转当前AI在执行层面的被动局面。

相关媒体向字节跳动、vivo、联想、传音等厂商求证，截至发稿，以上厂商对此消息皆无回应。

就在不久前的12月1日，豆包与中兴通讯合作推出首款系统AI手机，搭载豆包手机助手技术预览版，售价3499元，从12月1日上线即售罄、二手平台溢价，到因自动化执行能力被多款APP限制功能，再到价格快速回调、官方销售谨慎重启，短短20余天，豆包AI手机经历了一个相对完整的市场试探周期。2025年12月16日，豆包AI手机恢复销售。但此次仅面向少量用户限量发放，官方表示不扩大产量。

此前，这款搭载豆包AI助手的工程样机一度因稀缺性被炒高，成交价甚至冲到6529元，短短数日后却迅速回落至4000余元，跌幅超过25%。

在热闹背后，实则是一次关于“谁控制用户入口”的深层博弈。其引发的连锁反应，正从应用界面蔓延至系统底层，冲击着移动互联网既有的交互方式、权限划分与流量分发秩序。

一、应对自动执行

大厂集体划红线

根据天眼查媒体综合信息显示，豆包AI手机发布次日，便有用户反馈，使用该手机时在多个大厂APP中出现“登录环境异常”提示，并伴随强制下线和功能限制。随后，更多平台限制该手机用户登录或使用相关功能。尤其在具有账户体系与支付功能的大厂APP中，系统直接阻断了豆包AI助手的模拟操作。多名用户在社区反馈页面跳转受阻、转账失败、自动化操作被限制等一系列问题。

从时间线来看，这些限制行为几乎是在豆包AI手机发布24小时内集中发生，应对策略均指向同一件事，即AI主动跨应用执行任务。平台方以“异常登录环境”“安全保护机制”名义划下红线，明确拒绝系统外部程序以“非人手段”调用平台服务。

表面上看，这是一场围绕系统权限和风控策略的博弈，平台方的立场是为了用户资金与信息安全。但更深一层的现实是，这类由AI主导的系统行为，实质上对应用平台的使用方式、信息分发、用户停留机制构成了直接挑战。

传统APP的运营模式建立在用户主动进入的前提下，无论是搜索、浏览、点击还是加购，每一步操作都被纳入平台风控、推荐和广告系统中。以本地生活平台为例，其业务依赖用户在APP内的路径停留，从展示门店、优惠券领取、评价体系、支付链路等各环节逐步推动转化。而更多大厂的APP同理，平台以页面与内容引导用户选择，并记录行为形成数据沉淀，从而优化后续分发。

但豆包AI手机所构建的，是一种去路径化的体验方式。用户无需依赖平台首页推荐，不再停留于搜索、浏览、收藏等环节，而是将“需求”简化为一句话，交由AI自动解析并触发操作。AI不关心平台结构，只关心任务完成的最短路径。

这个过程中，平台没有了页面曝光，广告主将失去转化窗口；没有了行为路径，用户标签无法生成；没有了停留与互动，会员分层、内容推送、任务运营将变得难以维系。平台的营收体系、增长模型、运营策略，在这种“AI代劳”的新机制下，都将面临挑战。

平台担忧的并非三万台手机能造成多少用户流失，它预示着一种新秩序的可能性，当AI可以自动发红包、抢茅台、下单电影票、浏览商品评价、签到任务打卡时，谁还能确定用户行为背后，是“人”，还是“AI”？当用户不再是“逛”，不再是“刷”，不再是“点”，平台的入口或将逐渐失去控制力。

这不是产品对抗产品的竞争，而是入口之间的博弈。

豆包AI手机只不过是第一个冲进战场的“变量”，它引发的第一波反应，至少揭示出一点，即平台不会坐视自己失去主动权。大厂共同祭出应对策略，是对路径控制、内容分发等层面的防御。在这背后，则是应用入口在AI时代已不再牢不可破的现实挑战。

二、深入系统底层主导权博弈的关键战场

当应用层的限制迅速铺开后，豆包AI手机的“入侵”并未止步于能不能登录APP。相反，博弈很快从应用层，向更深的系统层深入。而真正决定AI手机边界的，并不是某一个APP是否开放，而是谁掌握操作系统级别的控制权。

从技术路线看，豆包手机之所以具备跨应用自动执行能力，核心并不在于某个具体功能，而在于其获得了接近系统底层的操作权限。通过视觉识别配合，AI可以在操作系统层模拟用户使用行为，直接“像人一样”使用手机。

这一方式，与当前主流手机厂商所采取的AI方案存在明显差异。以国内多家手机厂商为例，其AI助手普遍建立在厂商自有系统框架内，强调辅助而非代替执行。其相关能力往往限定在厂商可控的场景中，例如日程整理、系统设置、部分合作应用的操作等。而涉及支付、社交、账号体系的高敏感环节，多数仍需用户手动完成，且依赖平台接口或明确授权。

这种差异并非偶然，而是手机厂商在系统主导权上的一致选择。在安卓生态中，操作系统长期由厂商深度定制。这使得系统权限并不只是技术资源，更是连接用户、应用与数据的枢纽。一旦系统底层被外部AI深度介入，厂商对用户行为和数据流转的掌控就会被削弱。

正因如此，当豆包AI手机展示出系统级代操作能力后，厂商层面的警惕迅速显现。天眼查媒体综合信息显示，多家主流手机厂商并未对第三方AI开放完整的系统控制权限，而是加速推进自有AI体系建设。要么强调“端侧智能体”闭环运行，要么持续强化AI助手的融合深度。

从厂商视角看，这并非针对某一家公司，而是对软件定义硬件的防御。豆包AI手机所代表的，是由模型方主导体验、由硬件方提供载体的合作模式。在这种模式下，AI成为系统的核心入口，而硬件与系统更像是执行环境。

因此，应用层的限制是第一道防线，系统层的权限收紧才是关键所在。这也解释了一个现象，即便豆包AI手机在应用层恢复了部分登录能力，其自动执行范围仍被显著压缩。支付、金融、社交等高敏感场景被明确剔除，AI更多被限定在查询、提醒、整理等低风险任务中。这种变化并非单一平台的选择，而是系统与应用共同形成的限制结果。

在这一过程中，系统主导权的重要性被进一步放大。谁掌握系统，谁就决定AI能做到哪一步；谁控制权限，谁就定义交互边界。对手机厂商而言，系统不只是产品的一部分，更是长期积累的核心资产。

因此，围绕豆包AI手机展开的，并不只是产品层面的摩擦，而是一场关于系统控制权的试探。应用层的应对，揭示了平台对路径被绕开的担忧；系统层的谨慎，则显露了硬件厂商对主导权旁落的防御姿态。

当AI不再只是工具，而开始试图站到系统中心，冲突便不可避免。这场围绕系统底层展开的拉锯，也为此后更深层的变化埋下伏笔。

三、重构用户入口撼动商业逻辑根基

豆包AI手机的推出，亦不只是挑战现有边界，它真正引发行业警觉的原因，在于其可能重塑用户使用方式。当AI助手成为主动操作者，而非等待指令的工具，用户与应用之间的交互习惯或会迅速发生变化。

过去十年，移动互联网的商业模型高度依赖路径设计。用户打开应用，浏览内容、点击推荐、进行搜索，每一步操作都构成了平台算法理解用户的基础。平台据此推送内容与商品，延长停留时间，提升转化率，完成从内容分发到商业成交的闭环。以大厂APP为代表，在这种路径中构建了成熟的商业逻辑，人停得越久，信息推得越准，广告转化越高。

AI手机的跨应用自动执行，则正在打破这种路径依赖。在豆包AI手机的实际操作演示中，用户只需说出一句指令，例如“订一份附近最便宜的香辣鸡腿堡外卖”，AI助手就会自动打开多个外卖平台APP、对比价格、筛选评价、选定商家、填入地址、准备下单。整个过程，用户无需手动点击，也无需动手浏览平台推荐页面。

这种被“压缩”的交互，直接削弱了平台基于路径运营的能力。一方面，AI助手跳过了平台原本设计的浏览、推荐、加购等行为节点，使平台无法获得完整的用户行为数据。这意味着推荐算法失去训练基础，广告精准度下降，用户画像难以更新；另一方面，AI在多个平台间横向比价，选择最优方案，削弱了平台用户黏性的可持续能力。

当AI助手成为“中间人”，自动操作并跳过推荐页，商家广告的曝光机会被大幅压缩，平台分发能力受限，广告价值随之下滑。更进一步的影响还在于用户消费习惯的潜在改变。在传统模式下，平台通过内容运营、商品组合、用户评价等方式激发用户的“隐性需求”。一个原本只想买纸巾的用户，可能在平台上看到优惠搭配，顺手加购洗衣液和湿巾。但AI助手的执行方式是明确目标、最短路线，它不会被页面内容诱导，不会因为红包、秒杀、直播间而产生额外消费。

而从用户的角度出发，豆包手机的操作体验则获得情绪上的认同。自动比价、跨平台操作、减少干预，让部分用户感到“效率回归”。对比过去繁杂的点击与跳转，AI手机显得更直接、更省事。虽然当前功能尚不成熟，但习惯一旦建立，平台要重新赢得用户“打开APP”的动力，将变得更加困难。这种改变，尚未全面发生，但已经在发生。

豆包手机事件本质上并非封不封一个AI的问题，而是一次以系统权限为载体、以用户入口为战场的控制权攻守。当AI不再等待用户指令，而是主动代劳，当系统权限不再由厂商独占，而是被AI所用，当用户不再浏览平台，而是由AI代表完成任务，整座建立在传统模式上的互联网商业大厦，或将根基松动。

豆包手机是一根楔子，却已撬开了这场变局的缝隙。未来的AI智能终端竞争，将不再是硬件参数比拼或AI模型能力之争，而是谁能掌握真正的用户入口。

这场入口博弈，刚刚开始。