2026开年第一个月，科技行业又热了起来。

这几天，一向低调的马化腾，开始公开谈论腾讯的AI战略引发热议，颇为罕见。

更罕见的是，沉寂已久的商业领袖马云竟然也公开露面谈AI、谈教育。就连一向低调的程维也连续出现在公众视野，和清华校长共谈AI。

在大众眼里， Pony是个偏内向的人设，不太喜欢公开发表意见，而马云虽然人气依旧，但近些年深居简出，也很少在公众面前露面，即便是偶尔讲话，也是只对阿里内部。

二马公开露面谈AI，极具信号意味：今天这个存量时代，AI创新开始进入“冲刺赛”阶段。

AI冲刺赛，起跑线上为何都是巨头？

马化腾、马云为什么要在这个时间阶段频频露面？

我想一个重要的原因可能是，在行业变革的关键节点，可能更希望阿里、腾讯能够有更多不一样的AI创新。

大战在即，重要的是要凝聚共识，在AI冲刺赛阶段，真正的考验可能不是技术创新的难度和资源投入的规模，而是对于AI创新的心态。

一方面，近些年，在创新这件事上整个科技行业的风险意识都更强了，创新的胆量变小了。

这些年大厂搞新业务，再也不是大胆地放手去尝试，而是要考虑ROI，考虑预算，甚至创新部门不被砍都已经很不错了。

搞AI，大厂也可能会惧怕风险。

吴泳铭刚刚宣布阿里投入AI三千亿，就有声音说是一场“豪赌”；马化腾说要做AI社交，会被解读为“腾讯焦虑”。说穿了，市场本就是“趋利避害”，都会下意识地有那么一种追求“本分”、规避风险的“本能”。

这个时候，就需要足够有分量的声音站出来，给“创新”这件事儿吃一颗“定心丸”。

从马云、马化腾的视角来看，AI需要打破既有的“舒适区”，需要一些“打破常规”的动作，去搞一些看似“不务正业”的尝试。

马斯克“不务正业”，创立了Paypal获得了收益转头就要去搞火箭，于是后来有了Space X。梁文锋“不务正业”，一个搞量化交易的公司竟然搞出了DeepSeek，由此改变了中国AI发展的方向。

今天，巨头搞AI创新，大多还是基于原有的能力体系之上，其实并没有跳出既有的“条条框框”。

于阿里、字节、腾讯而言，AI不是“新业务”，而是长在巨头业务之上，是各自原本的能力半径再放大。

我们拿千问AI来说，一开始千问在阿里内部的定位并不是要争夺超级入口，而是一个新技术尝试，千问的口碑不在C端用户，而是在阿里开源社区。

直到去年11月，千问开始转向To C，随后阿里成立千问ToC事业群，阿里体系内各项业务，包括闪购、飞猪，都开始接入千问。

所以，千问AI，可能也是阿里“ToB到ToC”逻辑下的产物，是阿里典型的创业思路。

从落地的角度看，阿里千问AI发布会上，吴嘉用千问点奶茶，千问作为AI入口，对于阿里基本面的重构才逐渐显现出来。阿里的基本面不是内容，而是供应体系与服务能力，所以千问AI是流量入口，也可以是“服务入口”。

这个逻辑下，如何在千问AI的主导下把淘宝、蚂蚁服务生态价值最大化发挥出来，可能是阿里AI落地的一条重要路径。

对字节来说，也是类似。

豆包AI能取得今天的成绩，很强。拿下了春晚合作之后更是如虎添翼。

但从底层逻辑上讲，豆包AI也是一样。

某种意义上，豆包AI是字节“APP工厂”能力上长出来的，是字节“爆款能力”的延伸。

抖音、Tik Tok的成功把人们的目光集中到了字节的算法能力，而忽略了“APP工厂”的不包括能力。AI爆火之前，互联网日活破亿的两款APP，一个红果一个番茄，都是字节旗下。

2025年初，豆包火了，最开始用户“语音调教”豆包的视频在抖音上爆火，随后关于豆包AI各种各样的玩法被开发出来。恰逢AI多模态能力爆发，于是豆包AI一飞冲天。

豆包AI的成功，不仅在于字节的算法能力，是“AI工厂范式”再升级，只不过，APP工厂，变成了“AI玩法工厂”，有豆包内部的人士透露，很多豆包玩法并不是靠决策带来的，而是超前地寻找场景、玩法。

由此可以说，今天的豆包AI，是另一个超级流量入口，是一个“AI版抖音”。

AI冲刺赛阶段，豆包与千问恰好反过来，豆包不缺流量，但还是缺供应。从豆包AI手机被各路大厂禁止这事儿也能看出来，商品和服务供给，可能依旧是需要补足的一点。

存量时代的AI创新，不仅是拼流量，拼推广能力，更是拼规模、拼基础设施的供应能力。

对字节而言，把豆包做到市场份额第一也许不难，但这只是下限，如何深入做好商品、服务供给，并且整合到豆包AI的体系内，可能还需要几十亿，甚至百亿级的投入。这可能是抖音接下来需要重点关注的方向。

做供应，字节是有底气的，一方面，字节对外投资不多，粮草弹药充足；另一方面，字节还很年轻，很有活力。新的AI冲刺阶段，怎么把这份活力进一步挖掘出来？就看后续豆包能带来怎样的惊喜了。

豆包之外，最近人们最关注的，可能就是元宝派了。

腾讯率先搞出来新的AI社交产品，并不令人惊讶，倒像是一件意料之外，情理之中的事儿，就像是当年QQ如日中天，马化腾却依然要张小龙做微信一样。

AI社交产品，也同样是长在腾讯能力体系之上的。

做AI社交，看似是腾讯釜底抽薪“自我颠覆”，但实则是“买保险”。腾讯的基本盘是“社交+广告+游戏”，这里面，社交是基石，是无数个0前面的1，所以AI之于腾讯，最大的价值在于防止被颠覆。

我大胆预判一下，AI社交产品最后成不成功可能都不重要，重要的是社交这个基石不能被颠覆，在此基础之上，多一个注意力入口，可能就多一个可以变现的流量池。

腾讯要搞元宝派、蚂蚁要搞千问、字节搞豆包，都是义无反顾地踏进“无人区”。

至于能不能从无人区走出来，走一条自己的AI之路，还需要更多观察。只是巨头加码入场，恐怕AI行业的厮杀会变得更激烈。接下来二三线大模型厂商，日子可能就变得更难了。

巨头加码，腰部大模型迎来“斩杀线”

字节、腾讯、阿里轮番下场，AI行业即将进入下一轮变革期，最难受的可能还是中腰部的大模型厂商。

大厂虽然跑到了“冲刺赛”阶段，但腰部AI玩家的“淘汰赛”还远未结束。

看数据，天眼查APP统计信息显示，截至2026年1月29日，存续或在业的人工智能相关的企业中，成立1－3年的数量约为86.9万家。登记状态为注销、撤销、清算停业的人工智能相关的公司数量约为16.8万家。

最近，有一个很火的博主叫“牢A”，提出一个概念叫“美国斩杀线”。有人评价说，这可能是几十年来舆论战线上的一个重要成果。

大变革时代，越来越多的AI公司，可能会触及“AI斩杀线”。

今天AI行业的公司，大致有三类：

第一类是字节、腾讯、阿里等科技巨头旗下的AI业务，比如元宝、千问。

这类AI玩家离斩杀线最远。

第二类，“腰部大厂”。

所谓“腰部大厂”二线互联科技公司的AI产品，比如360纳米、再比如科大讯飞星火。

这类大模型玩家，往往不是不All-in通用模型，而是另辟蹊径。接下来，这些大模型玩家能不能生存下去，关键是看能不能与原有的业务进一步嵌套。如果能与原有业务融合，那么可能还会有新的机会。

反之，可能就会离“斩杀线”越来越近。

第三类，是独立的大模型公司。

独立大模型公司分为两种，一种是通用AI大模型，比如智谱AI、月之暗面。

一个判断是，随着大厂在AI通用大模型领域的投入越来越集中，那么市场份额可能会越来越固化，留给独立大模型的生存空间可能越来越小。

另外，从商业逻辑上来看，AI大模型，是重要入口，是大厂必争之地。独立大模型玩家除非能够被大厂并购，否则并不是个好生意。毕竟独立大模型公司，缺乏资金也缺乏生态，当行业聚焦规模效应，聚焦成本、商业化时，这类玩家的生存环境可能会越来越艰难。

我在这里说一个“暴论”：如果未来一年内做不出DeepSeek式的创新，那么一些独立大模型公司可能会更艰难，甚至会触发“斩杀线”。

另一种是垂直大模型。

比如昆仑万维的“天工”大模型、万兴科技的“天幕”大模型。这类公司可能离“斩杀线”更近。

在商业化的问题上，这类玩家很可能会面临“两难”的局面。

一来ToB垂直领域依然可能会面临与巨头的直接竞争。

比如，搞音乐大模型，难免会遇上腾讯，搞视频大模型，可能会遇上可灵、即梦等平台，搞ToB大模型，则可能会遇上百度。

二来，即便是在市场上谋得一席之地，可能又会面临规模效应的拷问。

一个很有意思的变化是，这两年OpenAI和谷歌的发布会表现出一个重要的行业趋势：AI行业里，巨头一面在搞创新，另一面也在精简架构、优化成本。

这意味着，跑在行业最前面的一批玩家的AI军备竞赛，正从追求绝对性能转向追求成本效益。

当行业逐渐转向之后，垂直大模型玩家还有没有成本、效率优势？这一点，颇为关键。

如果说牢A所讲的那个“斩杀线”是慢性的、结构性的，那么AI驱动的产业“斩杀线”则可能是迅疾的、颠覆性的。毕竟市场不会等待你慢慢失血，而是直接颠覆规则，重构格局。

不过，AI时代的创新竞赛，没有永恒的巨头，只有永恒的创新。

DeepSeek一夜颠覆ChatGPT，腾讯元宝市场份额上的“一夜翻盘”、字节豆包AI的“后来居上”，这些关于AI创新的故事还会不断上演。

剧本还是那个剧本，谁会来书写这个AI创新时代？

我们且行且看。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。