12月8日晚，在影石的一封内部信中，创始人刘靖康用一组数据，让外界得以窥见消费硬件领域平静水面之下，日益白热化的供应链暗战。信中提到，临近飞机上市前半年，影石影翎多家核心供应商突然遭遇了严苛的 “排他性” 压力：涉及7家光学模组、8家结构件、3家屏幕以及8家芯片元器件厂商。

近两年时间里，被供应商“拉黑”，成了刘靖康和影石的日常遭遇。几乎同一时间，大疆前员工、拓竹科技创始人陶冶也在公开场合指出，大疆对一家3D打印公司（智能派）的投资背负了直指拓竹的对赌条款：三年营收超50亿。陶冶犀利地指出，大疆如今的员工稳定性和忠诚度与2017年相比，已是“天上地下”。

种种高频动作，似乎都在表明大疆这家无人机巨头正在执行一套高强度的防御性战略。在供应链端通过排他性协议筑高护城河，以遏制影像类直接竞对的产能与迭代速度；对内，则在资本端则通过“饱和式投入”与激进定价，对“大疆系”离职创业项目进行定点压制。

而大疆的反应越激烈、越具体，越折射出其对核心领地的焦虑。舆论倾向于将这些事件解读为 “深圳硬件圈的内战”，仿佛大疆正在经历一场维护霸权的苦战。

但若将视角拉高，《新立场》认为大疆当前高强度的防御姿态可能存在战略焦点的错位。其如临大敌地盯着后视镜里的追赶者，但无论是影石还是拓竹，本质上仍是在传统的硬件逻辑里与大疆争夺存量。这种 “盯着对手看” 的动作，极易让其忽视了侧面正在逼近的庞然大物。

近期，OPPO与vivo等智能手机巨头已实质性介入手持云台相机（Pocket品类）领域，并且OPPO该项目还由刘作虎亲自带队攻坚。

对刘作虎而言，Pocket项目承载着超出产品本身的重量。这位曾以一加品牌在海外高端市场打开局面的“老将”，在今年10月接手分管OPPO海外各大区市场的职责。

他所面临的局面颇具挑战。就在其接手海外职责前不久，行业数据显示OPPO在今年Q2曾跌出全球智能手机出货量前五。尽管在第三季度以9%的份额重回第四，但市场竞争的激烈与不确定性显而易见。在此背景下，刘作虎能亲自挂帅一个瞄准千万级增量市场、且能复用手机影像技术的新项目，无疑是一个至关重要的机会。这既是在为OPPO寻找手机之外的“第二增长曲线”，也可能成为刘作虎在内部重新证明其产品定义与攻坚能力的关键战役。

另一方面，OPPO手握亿级手机出货量所锤炼的顶级供应链规模优势，以及庞大的影像算法团队和成熟的移动生态。云台相机对OPPO而言，是服务于其整体影像战略的一个“外设”。其核心优势在于系统级整合能力——将拍摄、处理、分享无缝融入用户现有的数字生活。然而，它们的挑战同样具体：面对大疆凭借数年迭代构筑的、基于精密机械云台的物理“窄门”，手机厂商擅长的计算摄影与电子防抖需直面体验代差。为一个百万级销量的细分品类，重构高精度机械供应链，其投入产出比与手机逻辑迥异，这是一道必须跨越的工程鸿沟。

对大疆而言，这则是一场“边界守卫”的生存考验。 其Pocket系列的成功，根植于对硬件极限的卓越工程实现，并已成为至关重要的现金牛业务，它的护城河深且坚固。但挑战在于，大疆作为一家顶尖硬件公司，其相对封闭的生态与割裂的软件体验，可能成为阿喀琉斯之踵。它需要证明，其硬件优势足以抵消手机厂商那与生俱来的、强大的生态协同便利。

于是，我们看到了一个充满张力的局面：一方（大疆）在传统硬件战场上筑起高墙，却可能面临游戏规则被改写的风险；另一方（OPPO）携生态优势跨界而来，却必须首先攻克最基础的物理与工程壁垒。这远非一场简单的替代战争，而是两种产业模式、两种思维逻辑的碰撞。

这场较量尖锐地提出一个产业命题：在消费电子领域，终极的护城河究竟是极致的单一产品力，还是无缝的系统连接力？这个问题的答案，将决定未来竞争的格局。

当然，这并非一场立刻分出胜负的战争，双方都手握王牌，也各有命门。

01、现金牛躲在物理窄门后

据雷峰网及多家科技媒体报道，2024年大疆Pocket 3销量达到约500万台，单品营收接近200亿元，占据大疆总营收的四分之一以上。截至今年10月，Pocket 3累计销量已突破千万，同期，公开报道中关于大疆整体规模的披露，普遍指向2024年营收超过800亿元人民币。

即便考虑不同统计口径的差异，也可以得出一个相对稳健的判断： Pocket很可能贡献了大疆20%以上的营收规模。更重要的是结构意义，在无人机业务进入成熟期、行业周期趋于理性的背景下，Pocket系列凭借长期维持在溢价区间，兼具销量规模与利润质量，成为了一条罕见的 “现金流友好型” 业务线。

手机厂商并非没有垂涎，但迟迟未能通过“复刻”Pocket实现收割。其核心矛盾在于：对于 OPPO、vivo 这样的手机巨头，其供应链优势建立在“标准化”之上。屏幕、电池、SoC 都有成熟的通用方案。然而，Pocket 的核心——三轴机械云台，是一个高度非标的精密机械件。

这意味着手机厂商无法在现有的供应商名录里找到现成的解决方案。它们必须为了一个年出货量仅百万级的单品，去重构一条高精度的机械加工链路。这种“投入产出比”的错位，是手机厂商过去几年在某些垂直赛道一直徘徊不前的根本原因。

在手机领域，防抖的技术路线是OIS（光学防抖），本质是通过磁力控制镜片进行微米级的位移。这是一条已被手机供应链“吃透”的技术路径。但Pocket 依然是一个机械工程的产物，它需要在极限空间内，通过电机解决复杂的姿态解算、抗畸变以及机械卡点问题。

大疆 Pocket 3 的护城河，建立长达三代的试错之上。从一英寸传感器的技术下放，到微型无刷电机的算法调校，大疆构建了一套物理层面的机械防抖体系。相比之下，手机厂商擅长的 AI 裁切与电子防抖算法，在物理云台的稳定性面前，存在着代际的体验落差。

这是大疆的“窄门”，也是手机厂商必须补的一课。

所以也不难理解，面对OPPO、vivo的入局，业内依然有很多人坚信：“大疆不会输。”这个判断并非没有道理。如果将竞争局限在硬件维度，比拼谁的电机更稳、谁的画质更锐利，大疆凭借深厚的工程壁垒依然拥有统治力。Pocket系列千万级的销量证明了其在垂直领域的护城河。

大疆或许永远不会输给对手的件，但Pocket这个品类，如今面临着被更高效、更整合的系统体验边缘化的风险。

02、别让相机成为孤岛

对于Pocket类产品而言，其核心价值早已不只是4K画质或“更稳的画面”，而是那个被切断的 “最后一公里”。当前影像设备的痛点在于，无论云台多稳、传感器多大，它们大多只解决了“光影采集”的环节，却在“分发”的节点上戛然而止。

用户需要打开 App、建立 Wi-Fi 握手、下载素材，才能完成一次社交表达。这种割裂的传输链路，是硬件厂商难以逾越的鸿沟。

而手机厂商的入局并非只为转化所有硬核摄影师，还有“想拍但怕麻烦” ,更广泛的大众。只要能让素材像 iCloud 同步一样无感流转，就能实现对传统相机体验的一次代际升级。

而这，正是手机厂商长期深耕的领域。手机厂商拥有的并非单点能力，而是一整套经过高频迭代的“系统级影像闭环”，从相机入口、ISP算法框架、相册管理，到剪辑模版、云端同步、跨设备互联再到社交分发。

以近两年的旗舰产品为例，OV等手机厂商将与iPhone、Mac的跨设备互联作为核心卖点，在高端市场反复验证过 “无感连接” 的价值。证明了它们有能力将复杂的文件流转，压缩成“零学习成本”的直觉操作。

映射到Pocket赛道，这种差异将极其具象：大疆当前的体验路径，本质仍是“设备 + App”的逻辑；而在手机厂商的逻辑里，这本就本就流动在同一条系统总线上。

更为隐秘的战场在于“审美解释权”。大疆Pocket 3的成功源于其优秀的工程素质，但其但其过于写实、锐利的调校风格，本质上仍是工程师思维下的 “直男审美”。这在一定程度上劝退了Vlog市场中最为活跃的女性用户群体，她们需要的不是4K 120帧的参数，而是 “拍完即发” 的人像质感。

Vlog市场的本质是社交货币，用户不仅需要记录，更需要修饰。手机厂商在人像美学、计算摄影上的技术造诣，远超硬件厂商，在 “磨皮”、“美妆” 算法上积累的Vlog市场的规模远大于极限运动市场，换句话说，OPPO切入的将不是相机的存量市场，而是生活方式的增量市场。

因此，《新立场》认为，这场战争的焦点并非“大疆会输”，而是“赢”的规则正在改变。

过去，大疆习惯的竞争逻辑是线性的：在影像设备领域内部，与Insta360、GoPro等对手比拼硬件参数、工程能力与供应链控制力。这是一种同维度的硬件博弈。

但历史反复证明，垂直领域的王者往往不是被同行击败，而是被更高的维度 “集成”。当竞争升级为“谁能更无感地融入用户生活”时，胜负就不再取决于单一硬件的工程极致。

手机厂商发起的并非“设备战”，而是“生态位之战”。一旦云台相机被重新定义为手机生态的一部分，一个共享算力、无缝流转的“机械手”，大疆面临的真正风险，不是在技术参数上被击败，而是在使用场景中被边缘化。

03、真正的对手不守规矩

2000年后，数码相机的兴起让胶卷市场以每年20%-30%的速度雪崩。柯达死守胶卷这一“后院”最终破产，而富士胶片却发现了一个被忽略的共同点，防止胶片氧化的胶原蛋白技术，恰恰也是护肤品抗衰老的核心。

富士利用这一技术 “溢出”，推出了Astalift护肤品牌，成功杀入资生堂与雅诗兰黛的领地。

二十年后，类似的剧情正在消费电子领域重演。界面新闻与雷峰网披露的信息显示，OPPO与vivo已切入手持云台相机赛道并组建了相应团队，这标志着竞争维度发生了范式切换，它不再只是一个独立硬件，而可能被重新定义为手机影像系统的外延。

当用户拆解一台手持云台相机的结构时会发现，其58.5%的成本集中在摄像头模组，而决定其性能的核心物料由CMOS、SoC/DSP、存储颗粒和屏幕组成，与智能手机的供应链高度重叠。

在这个基础之上，手机厂商集体进攻影像腹地便显得顺理成章。而对于手机巨头尤其是OPPO而言，切入Pocket赛道不仅是寻找增量，也是内部“技术产能溢出”的必然释放。

在过去几年刘作虎等高管近乎偏执的推动下，OPPO的影像团队已膨胀至千人规模。不过，手机端的影像竞争似乎已触及物理天花板，在边际效用递减的铁律下，继续在手机上堆叠镜头，除了挤占电池空间外，对用户体验的提升已微乎其微。

这些过剩的算法算力与人才资源，迫切需要一个新的物理载体来摊薄成本。OPPO选择Pocket赛道，本质上是复用其在ISP芯片、计算摄影算法上的统治力，意图对传统硬件厂商发动一场降维打击。

不过，技术壁垒背后，供应链的话语权才是长期的。大疆以往的霸主地位，很大程度上建立在其作为细分领域龙头的议价能力上，谁的成本更低，谁就在谈判桌上拥有更高的席位。但在手机厂商面前，这种地位正在发生微妙的动摇。

从表面看，OPPO、vivo 的优势来自规模。两家厂商每年手机出货量以“亿部”为单位，在传感器、存储、屏幕、连接芯片等核心器件上的采购规模，比任何一家影像设备公司都要高出一个数量级。

不过，透过影石面临的竞争环境我们也可以看到，当头部厂商在关键节点对供应链施加 “排他性合作” 压力时，中小厂商往往缺乏对等的博弈筹码。这揭示了一个事实，那就是在价格博弈中，真正决定胜负的，并非某一代产品的毛利空间，而是企业在整个产业链中的结构性位置。

一个更值得玩味的假设是：如果未来发起 “排他性要求” 的不是大疆，而是OPPO或vivo呢？当 “二选一” 的对象变成一家年出货亿级、且能在多条产品线上持续消化产能的手机巨头时，供应链将如何权衡？在绝对的规模面前，大疆是否还能保持同样的议价统治力？

《新立场》的判断是，从更长远的战略周期来看，大疆今日在垂直领域所验证的这套赢家通吃逻辑，随着跨界巨头的入局，或许终将成为其自身必须面对的行业新常态。

04、写在最后

2011年4月，思科做出了一个在当时令华尔街费解的决定：直接关闭了两年前斥资5.9亿美元收购的Flip Video摄像机业务。留给投资人的解释是“智能手机的视频拍摄功能，已经足够好了”。

这句话在此后的十几年里被验证为消费电子行业的铁律。回顾这段历史，智能手机展现出了惊人的 “黑洞效应”，除了依附于它的TWS耳机和智能手表，几乎没有任何独立的单功能硬件能逃脱被吞噬或边缘化的命运。MP3如此，卡片机亦如此。

当大疆此刻忙于供应链和人才战线上“清理门户”时，这种来自历史深处的引力或许更值得警惕。大疆对影石、对拓竹的反应，证明了它依然是硬件圈一头警觉且凶猛的狮子。它在维护现有领地时，依然拥有令人生畏的执行力。

但当竞争对手的身份从“影像设备同行”切换为“系统级手机厂商”时，防御的方向本身，比防御的力度更为关键。大疆真正需要审视的，或许不再是某一款具体产品的参数对标，而是对竞争维度与价值定义权的重新判断。这不是情绪上的紧张，而是战略层面的清醒。

工具类产品的宿命似乎总是殊途同归。Pocket这一品类，究竟会演化为手机影像生态中不可或缺的“外设器官”，还是会像曾经的MP3与卡片机一样，随着折叠屏形态的成熟与伸缩镜头技术的精进，最终成为手机这一超级终端进化路上的 “历史尘埃”？

这或许是所有垂直硬件入局者，在热闹的战事之外，必须面对的考题。

*题图及文中配图来源于网络。