来源：互联网江湖

作者：刘致呈

上一周，互联网行业最受关注的事儿，莫过于携程被反垄断立案调查了。

毕竟，从过去的阿里到美团，再到现在的携程，当拥有显著网络效应的互联网平台接连成为反垄断焦点，那么这就很难不令人猜测：

在平台经济进一步规范发展的背景下，谁，会成为下一个携程？

对此，网友们投出了一个答案。

在新华社发布携程被查的微博下，有网友表示，“什么时候轮到大麦？”

截止1月21日，该评论点赞数已经到达了2.6万，为热评第一。

虽说网友们的评论在很多时候并不具备真实参考性，但巧合的是，近年来，大麦娱乐和携程的市场处境确实有几分相似之处。

一边作为演出票务市场中的绝对王者，市占率遥遥领先；但另一边在消费者舆论上却又争议颇多，屡屡被骂上热搜……

那么既然如此，对于大麦到底会不会被查，又或者该不该查？

我们也不妨来大胆假设，小心求证一番。

大麦，该不该查？

参考携程们的前车之鉴，我们试着从三个维度来对大麦验证。

一：垄断地位维度：

毕竟，据交银国际研报，2024年国内OTA市场，携程可是以56%的GMV市占率稳居第一的。

同程、美团、飞猪分列其后，对应的市占率仅为15%、13%、8%，整体差距不可谓不大。

在这方面，据2024/25财年年报，大麦娱乐（阿里影业）透露，大麦在票务代理领域，特别是核心演唱会品类，头部项目覆盖率也已经接近了100%。

同时在2025/26财年中期业绩中，截至2025年9月30日，大麦娱乐（HK:01060）实现总收入约40.47亿元，同比增长33%；归母净利润约5.20亿元，同比增长54%。

其中，演出内容与科技业务（演出票务、现场娱乐内容）为最大营收板块，收入13.39亿元，同比增长约15%，整体表现极其亮眼……

不过，这些都只能说明大麦确实有一定地垄断性实力，关键还要看其有没有滥用市场支配性地位，或者对消费者、经济增长有没有带来阻碍等不利影响……

二、市场口碑维度：

就像携程那样，去年携程先是被郑州多家酒店商户举报，要求开通名为“调价助手”的改价工具，通过技术手段修改酒店房间价格，并且不经商家允许修改商家活动折扣。

接着，携程就被郑州市监局、贵州省市监局相继约谈。

随后在2025年12月，云南省旅游民宿行业协会会又决定对携程等OTA平台启动不正当竞争反垄断维权，指控在8月、9月旅游旺季期间，携程等个别OTA平台利用其市场支配地位，对云南民宿业实施了包括但不限于“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣等不正当竞争行为。

一连串舆论组合拳打下来，携程被查几乎就成了早晚的事儿。

那么大麦呢？在大麦对头部演唱会项目近乎垄断的背景下，近年来，消费者端的购票难、退票难、黄牛泛滥等争议问题，却依然没有消失。

甚至在2023年央广网的一篇调查文章中，有消费者投诉称，其在二级市场加价购买的演唱会票，出票方居然为（一级票务平台）大麦网……

于是乎，大麦就被部分不理智的消费者扣上了“最大黄牛”的舆论质疑帽子。

但这里，我们需要为大麦说句公道话，一场演唱会涉及的利益相关方很多，有重要来宾，有大型赞助商，还有一堆工作人员，所以一定会产生部分赠票或内购票。

按照2023年文化和旅游部的规定，大型演出举办单位面向市场公开销售的门票数量不得低于核准观众数量的85%。这部分才是大麦们所能拿到的，剩下的则掌握在主办方手中。

那么这就会滋生了一些灰色问题：比如主办方可能会为了高溢价而把票主动放到二级票务平台上售卖。毕竟周杰伦、陈奕迅等顶流明星演唱会上，原价800元一张的门票，在狂热粉丝们的争夺下，这张门票可能会在二级市场上溢价十倍、二十倍，很难不令人动心……

当然理论上，大麦们也有一定的可操作空间。就像央广网曾发现，像大麦网这样的票务平台，有的演唱会场次会公示初始开售门票的总数量，有的却没有公示……

此外，这其中还掺杂着靠科技手段抢票的真黄牛，以及主办方们饥饿营销的玩法，所以到底是哪一环节出了漏洞，实际上是说不清道不明的。

把锅全部扣给大麦，自然也是有失公允的。

不过话又说回来，从去年到现在，大麦被多次“骂”上热搜的原因，并不是被发现和黄牛存在利益关联的问题，而更像是不符合大众消费者们的正常期待或利益诉求。

比如低级错误频发。去年6月29日，大麦将优先权购票的时间配置错误，导致鹿晗西安站演唱会门票开售日未能正常开启；今年1月4日晚，大麦“十个勤天后陡门新春见面会”原定于20:56开售的门票，却意外在20:29提前开放购买，使得部分粉丝成功下单并预订机酒后，却收到了平台“强制退票”的通知……

又比如退票规则不合理。2024年5月的微博热搜：一女生买了周杰伦演唱会门票，却意外去世。哥哥希望能替妹妹完成心愿，向大麦申请换绑观演人。但在按要求出示了死亡证明、销户证明后却仍被大麦拒绝。

去年9月，大麦类似的案例再次发生并冲上热搜，引来南方日报等一众官媒犀利锐评……

为什么会这样？跟商业模式有关。

演出票务乍看是一门toC的生意，但在大多时候实际上是toB的。

因为头部明星的演唱会门票，一定是供不应求的。以此前五月天的北京演唱会为例，鸟巢的容纳量大约为5万个座位，但大麦显示，其每场的想看人数接近几十到上百万。

所以大麦们的博弈重心在于主办方，而不是大众消费者们。

再加上大麦绝对领先的市场优势，以及对全国超7000家场馆的数字化绑定，所以就算粉丝服务体验一般，但只要主办方和明星团队们离不开大麦成熟的售票体系和渠道资源，那么处于更被动地位的消费者们，最后还是要学会与大麦平台们和解……

这么一来，如果单从业务层面看，大麦屡屡被“骂”上热搜，好像确实算不得什么大影响。

甚至反过来说，大麦平台能够在一定程度上无视消费者的舆论影响，始终保持增长定力，这就证明大麦实际拥有着比阿里、美团和携程们更加强势的市场地位……

三、政策影响维度：

现在是什么时期？是提振国内经济复苏，刺激内循环消费的关键时期。

所以，“十五五”规划建议提出要“大力提振消费”“扩大优质消费品和服务供给”，并在“三个聚焦”上下功夫。

其中，在聚焦重点和潜力领域，培育服务消费新增长点中，明确提到要“在包括交通、家政、网络视听、旅居等规模较大的领域，还有演出、体育赛事、游戏、情绪式体验式服务等前景好的潜力领域，推动完善支持政策，清理不合理限制性措施，积极培育服务消费新增长点”。

这是因为，旅居、演出就相当于消费领域的房地产业、汽车行业，人们的每一次消费同样能够拉动吃、喝、玩、乐、衣、住、行等千行百业的经济增长，所以在此背景下，守住OTA和演出娱乐行业的正向发展极其重要。

但结果，去年，携程被各地酒店和市监局频频举报或约谈，而大麦也数次被“骂”上了热搜，并引得万千消费者吐槽声一片……

樊路远，需要再吃一次“螃蟹”？

当然不可否认，在靴子没有落地之前，一切都说不准。

但即便如此，对于这次网友们的“投票”反应，大麦其实也应该有则改之，无则加勉，甚至是主动求变。

毕竟，一方面大麦娱乐是阿里系的一部分，如果局部出现风险波动，也势必会给整体集团带来一定的不利影响。

试想一下，如果未来大麦真的如网友们期望的那样“被查”，那么已经被反垄断打击过一次的阿里，还能经得住折腾吗？

就投资波动来看，也许只是给阿里带来1%的股价波动（约312亿），但损失的却可能会超过了一整个大麦娱乐的全部估值。（1月21日收盘，大麦娱乐总市值为277.85亿）

所以现在，作为虎鲸文娱（大麦娱乐和优酷）的掌舵者，同时还是阿里合伙人之一的樊路远，在带领个体发展的同时，也应该从集团视角及时调整优化，进行风险排雷，而不是放任大麦成为万千消费者们又爱又恨的黑红平台。

不过好一点的是，自2017年加入到现在，樊路远基本已经做好了前半部分的增长工作。

天眼查APP显示，2025年11月，阿里巴巴集团2026财年Q2业绩电话会上传来好消息，虎鲸文娱集团已实现连续三个季度盈利，8年时间做出这么一番成绩实属不易。

那么当增长走上正轨，接下来，如何让大麦娱乐、虎鲸文娱们走得更好、更安全自然就成了新的发展目标。

另一方面，从前述不难看出，黄牛争议，从来都不是技术问题，而是演出票务上下游利益链条的问题。

所以，如果大麦只是做好自己，可能还远远不够扭转大众消费者们的刻板印象。

而且客观来讲，在当前演唱会经济、演出风口被着重提及的背景下，如果未来监管层要找突破口，也一定绕不开大麦平台。

毕竟和其他票务平台不同，作为乙方的大麦靠着近乎垄断的渠道资源和场馆优势，已经具备了和上游甲方们讨价还价的能力，所以也最有可能配合着政策牵头，实现对演出产业链上下游的透明化改造。

此外在吃“第一只螃蟹”方面，现在虎鲸文娱的掌舵人——樊路远也比很多人都更有经验。

比如在支付宝任职时，樊路远就推动了快捷支付的落地，一举打开中国移动支付历史上的里程碑。同时还在后来创新推出了“余额宝”产品，让支付宝从线上支付工具，又进化为了家喻户晓的金融工具；

又比如在掌舵虎鲸文娱期间，其还接连调整了优酷的短剧、网络电影和剧集分账模式，用以激励更多优质内容的诞生……

至此，无论是从主观求变，还是客观求稳的角度看，大麦似乎也都到了一个抉择未来命运的关键转折点。

那么既然这样，樊路远们何不就此躬身入局，将“被骂”的声浪化为变革的潮汐？

毕竟，真正的领先从不在于占据多少席位，而在于能否重塑众人入场的秩序与体验。

那只螃蟹或许烫手，但却也是打破僵局、让舞台回归舞台的唯一通路。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。