阿里千问大模型技术负责人林俊旸宣布离职的消息，在我的朋友圈刷屏了。实属凑巧，当时我正在跟ChatGPT讨论一个问题：“谷歌Gemini最近几个版本的水平突飞猛进，在技术上最大的功臣是谁？”我脑海中本来有几个备选的名字，但是万万没想到，GPT列出了几十个名字，其中有些还是早已离职的名字。在这篇回答的末尾，GPT做了如下十分精彩的陈述：

“人们经常会把大模型研发想象为少数天才的游戏，事实上，Gemini更接近‘系统科学’：数以百计的科学家和工程师，为模型架构、训练方法和评估框架做出了多种多样的贡献。媒体很喜欢那种‘一个天才改变世界’的叙事，然而，现在是2026年，AI实验室早就不是车库里的创业团队了，而是规模巨大而严谨的组织。让这种组织运转的，是大批研究人员、巨额算力开支、合格的管理者，他们齐心协力，把看似不可能的事情变成现实。”（注：原文为英文，中文是我自己翻译的。）

我本来想接着问GPT：怎么看伊利亚·苏茨克维(Ilya Sutskever)离职近两年之后，OpenAI仍然占据着全球AI大模型第一（或者至少是并列第一）的位置？不过，我觉得GPT在自家的家务事上面的中立性值得怀疑，再说我已经十分熟悉这段历史了。离职的不仅仅是伊利亚，还有他之后的OpenAI CTO穆拉迪(Murati)，他们现在都自己创业了。严格地说，OpenAI创立时的工作人员有大约80%已经离开。我们无法判断，假如他们不离开，OpenAI会不会发展的更好；但是公允的说，OpenAI并没有停止前进，尤其是一个多月前发布的GPT-5.3-Codex，再次震撼了世界。

在社交媒体上，有人猜测：是不是阿里要用商业化指标，例如DAU（日活用户）之类，去考核基础模型团队？又或者，阿里要改变之前十分成功的开源策略？然而，今天上午，阿里集团CEO吴泳铭发布了内部邮件，明确做出了如下表态：

• 阿里将成立基础模型支持小组，协调集团资源，支持基础模型建设；

• 继续坚持开源模型策略；

• 持续加大AI研发投入、加大吸纳优秀人才的力度。

同时，阿里内部人士透露：林俊旸的离职，与市面上流传的所谓“阿里AI策略调整”无关；实际情况是阿里认为需要招揽更多技术大牛，提升基模团队人才密度，涉及到林俊旸权责范围的调整。林俊旸不接受，因而提出辞职。我认为，这个回答要比社交媒体网友的猜测更可信一些。

必须承认，林俊旸是一位非常优秀的大模型技术负责人，所以很多人惋惜他的离开。但是AI产业变化的太快了，变化就意味着不停的调整，调整过程中肯定会有人对组织产生不同意见，选择分道扬镳。对于双方而言，这有可能都是合适的选择——当年Google Brain的那篇著名论文Attention is All You Need的作者，几乎已经全部离开谷歌，其中很多人在新的岗位上取得了成就，而谷歌也继续雄踞全球AI基础研发的第一集团。至于2023-2024年之间，谷歌大模型开发一度遭遇艰难时期，那主要是组织效率尚未调整到位的结果，与具体的技术人员关系不大。

这件事情之所以引发外界这么多的关注，主要有两个原因。首先，千问大模型迄今为止是相当成功的，尤其是其开源版本，是全球最流行的开源大模型之一；其次，阿里历史上基本没有调整过大模型团队的阵容，与字节跳动、腾讯等竞争对手形成了鲜明对比。所以，外界对此感到突然，很多人担心，在如此成功的情况下出现人员调整，是一种不必要的扰动，会打乱发展节奏。

上述担心不是完全没有道理，不过我还是认为：基础模型研发早就越过了“单打独斗”的年代，重要的是组织、战略和预算的稳定性，而不是个别研发人员。而且，一个团队长期不做大幅调整，未必一定是好事——对于一个健康的组织来说，新陈代谢是早晚的事情，关键看如何有序进行。最重要的是，在大模型发展日新月异、竞争对手也在进步的今天，基础模型团队的地位不能下降、规模不能缩小，要坚定的继续投入下去。从吴泳铭的内部信看，阿里高度重视基础模型研发的意义，强调要加大研发投入、支持基础模型建设，这个态度无疑是正确的。只要能够执行下去，那么我相信，千问大模型后续的发展，应该不会受到实质性影响。

话说回来，外界猜测的“千问发展路线调整”，究竟有没有道理呢？我的观点是：有一定道理，但并不体现在林俊旸离职这件事情上。最近几个月，明眼人都看得出来，阿里在加强千问大模型的消费端应用：

• 大力推广千问APP，目前已成为国内MAU排名第二的AI APP；

• 将千问APP与阿里核心电商业务打通、融合；

• 将基础模型和应用统一在“千问”品牌之下，增强市场辨认度。

2025年以前，我个人对阿里AI战略的判断是：To B为主，兼做To C，毕竟阿里云十分强大，To B市场值得集中力量深耕。但最近的进展证明我还是小看了阿里的雄心，它是To B + To C两手抓，两边都在投入海量资源。从商业角度看，把千问APP做大，绝对是一个正确决策，而且成功建立了“AI+即时零售”的链路和用户心智。如果再过一段时间，千问成为一个足以与淘宝APP相提并论的顶级流量入口，我也不会感到奇怪。

因此，从现在开始，阿里不仅会继续对基础模型的投入，还要进一步加大对AI应用端或曰产品端的投入，从而形成“两个两手抓”：To B + To C两手抓，模型+应用两手抓。可能有人会担心，这样消耗的资源会不会太多了？所幸阿里现在的资源还是充裕的，何况把资源投到AI领域，大概是目前最有性价比的选择，没有之一。

至于这一点，是否像某些媒体分析的那样，标志着千问从“产模分离”转向“产模合一”，模型端和产品端的关系更加紧密呢？也不宜太早下结论，只能说，一切皆有可能。自从ChatGPT横空出世到今天，也才过去了三年零三个多月，基础模型和产品究竟应该是什么关系，大家都还在探索。从宏观的角度看，随着技术的成熟和用户心智的养成，今后AI的商业化肯定会呈现逐步加速的趋势；从微观看，这个趋势会如何实现，还是未知数，不可着急。

不管怎么说，千问最近一段时间发生的变化，与林俊旸的离职，这两件事情的关系怕是没有外界想象的那么紧密。千问早就在积极进攻To C应用了，而林俊旸离职主要是对权责范围调整的个人选择。市场其实是把两件前后脚发生的事情，脑补成了有因果关系的事情，这也是人类大脑常犯的“过拟合”错误（附带说一句，AI也经常犯，我每天都看到GPT对新闻过度脑补）。

总而言之，我看不出阿里的AI战略大方向有什么变化——大家观察到的变化，早在几个月甚至几个季度以前就做出了。至于对AI基础研发的投入，更是只有进一步加码，没有退潮的可能性。生成式AI的个人英雄主义时代已经结束，接下来比拼的是人才密度、组织和体系效率。只要阿里能够切实执行吴泳铭内部信再次确认的路线，那么千问的发展就不会减速。