理想i8重卡对撞惊爆眼球！噱头or实力？

理想汽车，遇到了多事之秋。

近日，理想汽车在理想i8发布会上展示了一段重卡对撞测试视频。视频显示，理想i8与测试用的重型卡车正面对撞，i8纹丝不动，重卡却四个车轮弹起，驾驶室严重受损。

视频片段一出，立即引发热议。

有网友认出测试重卡为乘龙卡车，于是很多人到乘龙卡车社交平台留言：“一辆卡车，真的连理想都撞不过吗？”“撞不过小车？什么质量了”

更多的声音则是在质疑视频的真实性，比如有网友评论称：“撞击后卡车车轮居然离地了，这是有多离谱，卡车直接撞墙上都不会后轮离地吧。”

舆论发酵当天，第一个回应的是乘龙卡车，其在评论区回复网友道：“被摆了一道，聪明人一眼看出假”，并宣称其法务部门已经介入。

随后，负责撞击测试的第三方中国汽研表示：“该测试全过程符合所有规定和标准，未调整卡车任何参数。”

理想最后一个回应，除了官方声明测试由中国汽研全权负责，测试符合标准外，其产品负责人还公开邀请复测并支持直播验证。

子弹越飞越远，这场争议涉及范围已经远远超出了理想i8本身。

一、罗生门式的争议：噱头还是底气？

作为普通人，我们无法像专业的汽车安全工程师那样，从技术角度探究测试结果的合理性。

但有一点可以肯定，那就是碰撞视频的结果与公众认知的正常撞击结果有偏差。

如果我在真实马路上看到一辆2.6吨重的乘用车，把一辆超过8吨的重卡撞得四轮飞起而自身却几乎毫发无伤，我会觉得不是我的眼睛出了问题，就是物理学有问题。

一个相对合理的解释是，碰撞条件和测试场景可能是特别设计过的，与真实状况存在偏差。

乘龙重卡在声明中也提出类似质疑，称撞击测试“未公开测试车辆状况（双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、车辆是否过检等）、场景环境（测试场地状况、车速、驾驶状态等）”。

简单来说，理想i8或许只在特定场景下有可能撞飞重卡。

如果这一解释合理，那测试结果本身可能就意义不大了，因为实验室里很安全并不代表在真实环境中也很安全。

这种模糊前置条件的宣传在新能源汽车行业其实很常见。

比如续航里程这个核心参数，就是理想实验条件下所能达到的最大续航里程。

以理想i8 Max版本为例，其标称续航里程为720km，要达到这个续航的条件有：新车电池无损耗、恒温25度，低风阻，汽车空载，车内不开空调和音响之类的耗电设备等等。

车企在宣传时，往往会故意忽略这些前置条件。消费者买回家后，很快会发现自己的车在高速行驶、低温环境、满载负荷时，都会出现明显续航缩水。

2024年中消协报告显示，新能源汽车续航虚标投诉占比超40%，远超传统燃油车的4.83%。

而直到被投诉，车企可能才会指着宣传广告里不起眼的角落，耐心解释什么叫“CLTC综合续航里程。”

此等现象背后，其实是新能源汽车行业普遍的浮躁，专注产品者少，夸大宣传者众。

续航虚标最多给消费者带来一些心理焦虑，而碰撞测试这种关乎行车安全的参数如果出现夸大宣传，很可能令消费者失去客观衡量安全的标尺，造成安全隐患。

更何况，车企们此前已经在智能驾驶领域有过类似教训。

在智驾夸大宣传引起重视前，有车企将L2级辅助驾驶包装为“L2.999”“准L3”，宣传“通勤零接管”“媲美L4”，但说明书中用小字标注“需全程监控”。

电商平台甚至热卖“方向盘配重块”“DMS摄像头遮挡贴”，助长危险行为。

今年4月，智驾安全饱受关注时，有用户反映，购买不到3个月的理想L8，在开启自动辅助驾驶功能后，于高速双岔路口突然失控，径直撞向防护栏。

同一个月，工信部召开工作推进会，严禁车企夸大智驾宣传。自此以后，各大车企在智驾宣传方面有一定收敛，但过度宣传的阴霾犹在。

近日，懂车帝联合央视，对36款将智驾作为卖点的主流车型进行了极端危险场景测试，结果很惨烈，平均通过率不到40%。

以往被车企们当作大杀器宣传的智能驾驶，在面临高速临时施工、高速入口遇野蛮加塞等极端场景时的表现惨不忍睹。

对于这样的结果，多家车企表示：“不予置评”，而特斯拉因为表现较好，排名第一，马斯克直接在社交媒体上高调地转发了测试视频。

说到底，如果各大车企智驾能力如果真和宣传得一样，又何须沉默呢？

汽车工业涉及复杂的工程学，智能驾驶背后是计算机科学，二者的每一次突破背后都是无数的专利、论文和测试，需要的是苦功夫，而非侃侃而谈。

二、理想需要“成长”

理想汽车在一众新势力车企中向来以“稳”字著称，但如今却也显得有些进退失据。

首先，乘龙卡车之所以被卷入争议，是因为发布会播放的撞击视频方向盘未打码所致。

这是故意还是无意？

如果是无意，那理想汽车公关部的工作显然不够严谨。

一般来说，这种发布会上的宣传视频，正常品牌公关们都会一帧一帧地审核，确保符合传播要求。

更何况这种涉嫌侵犯测试车辆商标权及商业形象权的问题，更应该是审核的重中之重。

如果是故意，那理想汽车可能选错了对手。

理想的竞争对手不是乘龙卡车，就算撞赢了也并不能证明理想汽车安全系数就是业内最高。

比如小米YU7号称采用了当前汽车工业中强度最高的2200MPa超强钢，撞赢了重卡的理想i8如何证明自己比小米YU7安全系数更高，难道找辆小米汽车再测试一下？

这场争议最终或许只能为理想博取一些流量，问题是冒着和乘龙卡车对簿公堂的风险换来话题度，真的值得吗？

并且事件发酵后，理想汽车除了回应撞击视频外，几乎没有更多动作。

客观来说，理想i8在产品力上有不少亮点，比如低风阻、低噪音、超大内部空间以及360度超级视野。

现在流量有了，但理想似乎并没有利用起来。公众的注意力却还在事件本身，以至于理想i8的产品力已经快要被遗忘。

要知道理想i8是一款被寄予厚望的车型，一位长期关注理想汽车的投资人曾对媒体表示：
“如果i8再败，理想的纯电路线就证伪了。”

这是一场关乎转型的关键战。

之所以如此说，是因为理想汽车赖以起家的增程车基本盘正在被动摇。

第一个表现是利润减少。财报显示，2025年第一季度理想汽车总营收为259亿元，同比增长1.1%，环比下滑41.4%。净利润为6.466亿元，同比增长9.4%，环比下滑81.7%。

天眼查APP显示，截至2025年8月1日，理想汽车总市值为2151.59亿港元。

第二个表现是销量下滑。据《环球网》报道，2025年6月，理想汽车新车交付量达36279辆，同比下滑24%，环比下降11.2%，创下2024年3月以来单月交付量新低，并终结了连续14个月的同比增长势头。

至于原因，业内相关分析很多，大体可以总结为两点：

其一是增程市场玩家增多，竞争加剧。

问界、零跑加速布局，与理想的L系列形成正面竞争，小鹏汽车、极氪、智己等车企也已官宣造增程车。

2025年电动汽车百人会论坛数据显示，汽车行业增程式技术产品数量已从2021年的4款跃升至2024年的50款以上。

其二，大电池和快充技术发展，增程车续航优势在减弱。

华为发布全液冷兆瓦快充解决方案，峰值功率达1.5兆瓦；极氪发布V4极充兆瓦桩，单枪峰值功率达1.3兆瓦；比亚迪兆瓦闪充技术更是号称“充电5分钟，续航400公里。”

同时，国家能源局发布数据显示：截至2025年3月底，全国充电基础设施数量达到1374.9万台，同比增长47.6%。

这两个解释都是外因，虽然有其合理性，但并不能掩盖理想汽车自身可能存在的不足。

理想的问题可能在于一直原地踏步。

虽然增程车优势缩小，但整体仍处于增长态势。中国汽车流通协会数据显示，今年上半年，增程式车型累计销量53.8万辆，同比增长16.5%。

乘用车属于典型的重资产行业，规模效应很明显。价格战打得越厉害，规模领先的企业理论上在竞争中就越占优。

比亚迪多次掀起价格战，单车价格一再下探，但是其营收和利润却一直稳健增长。

财报显示，2024年比亚迪营业收入7771.02亿元，同比增长29.02%；归属于上市公司股东的净利润为402.54亿元，同比增长34.%。

相比之下，理想汽车作为增程赛道的领头羊，并没有展现出成本优势，玩家变多，竞争变激烈，利润就出现下滑。

原因可能是理想汽车供应链管理能力和成本优化能力，并没有随着规模扩大而同步增长。

从技术方面看，蔚来、小鹏都推出了自研汽车芯片，而理想汽车宣传重点仍然是“冰箱彩电大沙发”。

成本和技术都不占优，领先优势缩小便不足为怪。

在李想的置顶微博中写道：“我们核心的驱动力只有两个字：成长。”

在竞争愈发激烈的当下，理想汽车在技术研发、成本管理以及营销、公关等方面或许都要思考如何更好地践行“成长”二字。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。

另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。