作者|王浩然

编辑|古廿

VITURE vs XREAL：法院之外谁是大赢家？

XR行业许久未有这样一场正面冲突。

两家头部厂商，一项尚在异议期的专利，一纸德国法院的临时禁令，双方你来我往的隔空回应，让事件不断升级。

12月26日，案件再起波澜。自媒体XR Vision称，XREAL向其提供了案件判决书。

其中，关键性的分歧是双方对禁令所覆盖产品的理解。XREAL主张，禁令针对所有采用侵权其专利的VITURE产品，特别是（尤其是）VITURE Pro型号；而此前VITURE在声明中表示，禁令仅涉及已售罄的老产品VITURE Pro，影响有限。

市象观察线上销售平台发现，截至12月27日，在亚马逊德国站点搜索“VITURE Pro”显示“目前缺货，尚不清楚何时会再次到货”，但Luma系列产品仍在售。同时VITURE Pro、Luma系列在亚马逊欧洲其他地区均处于在售状态。

这意味着，不论法院文件如何表达，实际销售渠道对禁令的理解与执行，尚未达成共识。XREAL期待的是一场司法胜利；VITURE则在竭力控制事件的边界，避免波及主力产品线。

法律层面的胜负可能会在未来几个月清晰，但在商业层面，无论输赢双方都没有心服口服。

从案由看，XREAL主张其所持的专利，覆盖了VITURE的“显示单元光路结构”设计，并获得当地法院初步支持。但该专利仍处于异议期，判决并非终局。

对VITURE而言，最大的风险并不是“Pro停售”这类短期冲击，而是一旦该专利最终被维持有效，其整个产品线将处于被动应对的长期状态。

XREAL的核心诉求，或许从未是下架某款产品，而是借此打响一次全球范围内的专利边界确权战。这背后的逻辑是：XR产品一旦进入“消费级”对垒，就不能只靠硬件做工和市场关系，更要建立属于自己的技术护城河与专利话语权。

01 解读禁令的话语权之争

XR赛道久违地出现了一起专利纠纷。点燃舆论引线的，不是诉讼的开始，而是法院裁决披露之后的信息分歧。

起初，12月19号钛媒体独家报道称，“德国慕尼黑第一地区法院已作出一审裁决，当庭批准了一项临时禁令，要求VITURE的香港经销商Eden Future HK Limited立即停止在德国境内提供、投放市场、使用或进口相关侵权产品。目前，VITURE Pro已在亚马逊德国、法国、意大利、西班牙等9个欧盟站点下架。”

随后，第一波“VITURE Pro在欧洲多国下架”的表述在网络迅速传播。

紧接着，XREAL创始人兼CEO徐驰在微信朋友圈疑似“补刀”称，“德国法院一审胜诉，Viture全系侵权产品在欧洲多国禁售下架。这不仅是XREAL的胜利，也是所有坚持原创技术公司的胜利。”“别让公关的噪音淹没了创新的本分。这场仗，XREAL会坚持打到底。”

隔天20号，VITURE创始人兼CEO姜公略率也在朋友圈发文回应该事件。

随后VITURE在外媒Android Central的报道中，正式给出官方声明。核心表述为：临时禁令仅针对VITURE Pro一款产品，且只是程序性裁定，非终决已经上诉。并且目前VITURE在欧洲全部在售，未受任何影响，拒绝XREAL的不当竞争、不实攻击，呼吁行业应回归创新本质与用户价值。

之后，第二波围绕“VITURE回应”的不同解读传播开来。

然而，仅过了3天，事情再次出现“反转”，也就是本文开头提到的涉案双方对禁令适用范围的理解存在根本分歧。如果这一回应坐实，意味着VITURE后续可能被禁售更多款产品。

梳理目前市场上的相关解读，可以发现背后一些有意思的细节。

一个是在时间线上，德国慕尼黑第一地区法院在11月13日就当庭判决XREAL胜诉，临时禁令生效（禁止相关产品在德国市场销售、投入或使用），而媒体却在12月19日开始集中报道VITURE Pro在欧洲下架一事。

截至目前，德国慕尼黑第一地区法院并未在公开判决数据库中披露该案临时禁令的完整裁定文本，外界所能获取的信息，主要来自企业双方的单方面披露。中间间隔了一个多月的时间差，这不免有了很多想象空间。

另一个是报道口径的统一性问题。

国内有媒体称当时就裁定结果以及经销商的说法向VITURE官方求证，得到的回复是：“You can always purchase our product on viture.com or on Amazon. Our product should not be banned from Germany.（您始终可以在viture.com或亚马逊上购买我们的产品。我们的产品不应该在德国被禁止。）”

但随后VITURE在外媒的报道中进行了详细的官方回应。市象查看Android Central这篇报道后，这篇被不少媒体转载的“VITURE官方回应”，其实是原作者后期增添上去的，并称“更正了文章中与VITURE产品供应情况的相关部分”。

在社交平台reddit上，一位网友贴出了Android Central原报道截图，并称“自己在reddit上引用这家媒体的报道内容发帖后，遭到VITURE方投诉”，这位网友建议VITURE去找原作者。

同时，在相关讨论区也有人表示自己在VITURE官方频道讨论该事件后被删帖，并且，该贴下面的网友回复耐人寻味。而该网友讨论的对象正是XREAL最新回应中，可能涉及禁售范围的VITURE Luma系列，该系列是目前VITURE的重点在售项目。

02 涉案专利含金量几何？

由于目前涉案专利尚在异议期，且VITURE已经提出上诉，后续还要等待法院进一步审理。如果顺着专利问题再往前走一步，涉案专利含金量几何，探究专利诉讼背后的真实目的，或许能看到更多视角。

需要先搞清楚一个事情，法院怎么判断专利侵权：在专利侵权判断中，法院并不会去比较“谁的技术更先进”，也不会评判哪家企业更具创新性，而是一项高度文本化、工程化的工作。即便被诉方并非有意模仿，只要在工程实现上“刚好对得上”，就可能被纳入侵权讨论之中。

搞懂了这点，再看目前最大争议点：

XREAL的专利获批时间（2025.05）晚于禁售产品VITURE Pro上市时间（2024.05），并且该专利早期也被欧洲专利局质疑过“创新性不足”，虽之后通过申请授权，但目前还在专利异议期内，同时XREAL的同族专利在国内已被中国国家知识产权局悉数驳回。

也是基于上述，VITURE方认为这起诉讼属于典型的专为恶意竞争或诉讼牟利设计的“蟑螂专利”。并且“同一技术方案在中欧两地审查结果迥异”的问题，让事情更加充满戏剧性。

XREAL是在德国提起诉讼的。公开信息显示，德国是国际专利纠纷管辖地选择的热门区。每年在欧洲提起的专利侵权诉讼中，大约80%选择在德国进行诉讼。

德国是欧盟较大的市场、法律纠纷费用相对较低、处理专利侵权纠纷经验丰富，并且最快24小时内可裁决；更关键的是，德国专利诉讼体系有分离原则，侵权审理程序与无效决定是分开的，通常由地区法院作为一审机构，专利有效性争议则由联邦专利法院独立审理。诉讼往往先保护已授专利，再进行讨论审理。

这种制度实际上更有利于专利起诉方。

有媒体针对这一问题，将XREAL这几份中、欧专利输入Gemini进行分析，得到的结论是：“几份专利在光学原理上是同一对双胞胎。中国审查员看到了‘骨架’认为没新意，所以驳回了；欧洲审查员看到了‘外衣’的褶皱认为有细微差别，所以授权了。”

根据IDC最新发布的《全球智能眼镜市场季度跟踪报告》，全球市场前五名中，分别是Meta（75.7%）、小米（4.3%）、XREAL（2%）、雷鸟（1.8%）和VITURE（1.3%）。

从区域表现来看，北美、西欧、中国及亚太(不含中国、日本)市场均实现50%以上的同比增长，其中西欧以106.5%的增速位居全球首位。

在市场份额争抢激烈的当下，同等条件下，谁拥有的时间更多可能意味着谁能扩张得更快。

而德国法院动辄12-18个月诉讼周期以及平均30-48个月的无效程序，对正处于快速扩张阶段，并且可能涉及到新产品的应诉方VITURE来说不容乐观。

尽管VITURE方已采取诉讼和尝试“专利无效宣告”的应对策略，但在上诉审理期间，原禁令仍维持执行。这一临时禁令对VITURE的影响周期将会十分漫长，尤其是一旦后续真的涉及其新品VITURE Luma系列，可能整个生命周期都将会受到影响。

无论谁失去德国市场，无疑都将面临重大损失。当然，上述事件的梳理或许都需要等待时间来给出最终答案。

03 Xreal的以其人之道

继手机之后，AR眼镜被认为是最有可能承载下一代计算形态的入口，据预测，到2030年，全球AR/VR市场规模将突破千亿美元，因此也成为全球科技巨头和创新企业竞相布局的关键赛道。

而当前这场被业内称为“XR专利第一案”的知识产权纠纷，为中国科技企业出海敲响了警钟。

正如第一财经在采访某位知识产权律师时表示，“对于出海企业而言，仅申请国内专利难以支撑海外市场拓展，必须转变先市场后专利的短视思维，将知识产权布局前置到企业战略层面，把核心技术转化为可防御、可运用、可增值的专利资产。唯有如此，才能在复杂的国际规则体系中站稳脚跟，将产业链优势转化为持续的竞争优势。

这或许也是XREAL能暂时赢下一战的重要原因之一。

数据统计显示，目前XREAL在全球范围内累计专利达814件，其中发明专利448件，仅在欧盟就拥有77件专利，美国专利54件，在光学领域的授权发明专利更是达到57件，软件与算法专利也有164件；而作为本次被诉方的Viture，其全球专利总量仅57件，发明专利23件，在欧盟、美国等关键海外市场的专利布局为零，核心光学发明专利仅2件，整体专利数不足XREAL的二十分之一。

而XREAL的专利意识如此之强，或许也是其在全球扩张中不断遇到专利纠纷后，才重视起来的。

比如，XREAL创始人徐驰早年被美国企业Magic Leap指控，徐驰在离职之后窃取该公司技术，创办Nreal公司（后改名：XREAL）开发增强现实设备，与Magic Leap的设备“惊人相似”。该案件最终被联邦法院因指控不足驳回。

而据不少媒体报道，XREAL公司更名一事也与早年一起商标纠有关系。当时Epic Games公司认为“Nreal”与其“Unreal”品牌在视觉和读音上过于相似，在美国就商标注册对Nreal提起诉讼。双方在多年争议后达成庭外和解，之后Nreal更名XREAL被外界认为是解决此类潜在法律风险的一步。

从XREAL的过往可以看到，创业公司在成长过程中的确会出现各种问题，关键是能否走在正确的道路上，合理使用专利法规保护自己的权益。最后，回到这起仍在发酵中的“XR专利第一案”，或许真正重要的，已经不只是VITURE与XREAL之间的胜负归属。

由于EP 3754409B1专利的核心描述的是BirdBath的相关方案，那就意味着目前所有在专利生效国（欧洲8国）采用该光学方案的产品或许都面临侵权风险，据XR vision了解可能涉及该光学方案的品牌包括但不限于VITURE、雷鸟、Rokid等。因此，这一专利案或许会彻底改变目前智能眼镜厂商在欧洲的格局。

从德国法院的临时禁令，到专利异议期的漫长拉锯，再到禁售范围、适用边界的文本博弈，这起纠纷所展现的是全球科技竞争中的现实。

当产品能力、供应链和价格优势逐渐拉平，专利就成了最后的“硬通货”。对于正在加速出海的中国XR厂商而言，它清楚地提醒所有后来者：在全球化赛道上，技术只是起点，把技术变成能被法律识别和保护的资产，才是走得更远的前提。

参考资料 :

中国AR专利战烧向海外，VITURE Pro在德国被禁售｜独家--钛度实验室

VITURE回应XREAL纠纷：欧洲销售持续领先，不存在侵权，已提起无效异议--XR Vision

XR专利第一案再反转：VITURE或需停售更多产品--XR Vision