文：郭楚妤

编辑：cc孙聪颖

2025年四季度，百度（BIDU，09888.HK）正处于战略转型的关键节点，财务结构持续优化调整，AI业务迎来爆发式增长，收入占比已达43%，与传统业务分庭抗礼，正式成为支撑公司长期发展的核心板块。

然而在亮眼的转型态势背后，其财务数据中出现了一个引人关注的细节：四季度研发费用环比增长8%，核心原因并非研发投入加码，而是将员工遣散费用归入研发费用核算。

这一会计处理方式，瞬间引发市场关注和投资者疑问：百度将员工遣散费算做研发增长，到底违规吗？

结合百度四季度大规模裁员的背景，这场成本优化背后的人效提升，仍有待时间检验。

AI业务强势与传统业务分庭抗礼

2026年2月26日，百度公司正式发布2025年第四季度及全年财报，整体呈现“AI业务领跑、传统业务承压”的态势。

2025年第四季度，百度传统广告业务持续承压，收入约123亿元，百度核心AI新业务收入为113亿元，占百度一般性业务收入的43%，两者仅相差10亿元。尽管AI原生营销服务同比增长110%、AI高性能计算同比增长143%，但仍难以完全对冲基本盘下滑，导致全年总营收同比微降3%。

利润端的压力更为显著。受第三季度162亿元长期资产减值亏损影响，全年归母净利润56亿元，骤降76%；即便剔除减值，Non-GAAP净利润189亿元仍较2024年的238亿元下滑约20%，其AI投入仍处于“烧钱期”。

值得注意的是，百度在财报中尚未披露AI业务的毛利率、净利率等核心盈利指标，其AI业务能否真正成长为第二条增长曲线，尚待验证。

但从全年来看，总营收1291亿元，同比略有3%的下滑。

其中AI云业务表现较为突出，2025全年智能云基础设施收入约200亿元，收入同比增长34%。这其中则是百度AI产业落地走在行业前列。在具身智能领域，其行业渗透率第一。

根据Omdia发布的《中国具身智能AI云市场1H25》报告，百度智能云以35%的市场份额位居中国具身智能AI云服务市场第一。除此外，在更大的AI大模型解决方案市场，根据IDC发布的报告，百度智能云以16.6%的份额领跑市场，体现其在To B 市场的积累与AI产业落地能力。

除此外，截至2026年2月，其Robotaxi业务萝卜快跑累计服务次数超2000万次，覆盖全球26个城市。第四季度全球无人驾驶出行服务次数达340万次，同比增长超200%，季度内每周出行次数峰值超30万次，同时，其海外市场的拓展步伐也在显著加快。

与此同时，百度在资本运作上动作频频，2026年初推动昆仑芯分拆赴港上市，启动50亿美元股份回购计划，市场预测，昆仑芯估值应该处于“300亿—1000亿港元”这个区间的头部。这一动作同时也被视为百度资产梳理与价值重估的关键一步，或将成为百度打破“市值低估”僵局的重要支点。

核算争议：遣散费算不算研发费用

不过，在亮眼业绩背后，百度四季度研发费用的异常增长引发了市场广泛关注。

财报显示，四季度百度研发费用达56亿元，环比增长8%，而这一增长的核心原因，并非传统研发投入的增加，而是公司支付的一次性员工遣散费用。

这一会计处理方式，即把裁员产生的遣散费归入研发费用核算，让不少投资者和行业分析师提出疑问：这种做法到底合理不合理？

结合百度遵循的美国公认会计原则（US GAAP）来看：这种核算方式基本合理，若是度此次计入研发费用的遣散费，全部来自研发团队的人员优化，而非其他业务部门，这笔费用的产生，核心目的是优化研发团队结构、提升研发效率，与研发活动直接相关，就符合US GAAP对研发费用的核算范围要求。

只要能证明遣散人员属于研发团队、遣散目的与研发效率提升相关，即可归入研发费用核算。

对于，百度此次是否将非研发人员的遣散费混入研发费用，是否对研发支出进行违规资本化，在财报中并未做任何说明，所以是否遵循了US GAAP的核心原则，还有待更详细的信息确认。基于目前模棱两可的状态，有投资者担心这种处理会虚增研发投入、误导市场。

不过需要明确的是，若对比中国企业会计准则（CAS），百度此次将研发团队遣散费归入研发费用的核算逻辑，并不成立，这也是此前市场争议的核心焦点之一。结合《企业会计准则第9号——职工薪酬》相关规定，遣散费（辞退福利）属于企业与职工解除劳动关系时支付的补偿，应作为单独一类职工薪酬进行会计处理，核心核算原则是“计入当期损益”，而非计入研发费用、生产成本等具体业务相关费用科目。

具体来看，中国准则对研发支出与辞退福利的核算有明确区分：一方面，CAS要求研发支出区分研究阶段和开发阶段，研究阶段全部费用化计入研发费用，开发阶段符合条件可资本化计入无形资产，但这一规定仅针对“研发活动本身直接产生的支出”，比如研发人员常规薪酬、实验物料、委外研发费等；另一方面，研发团队的遣散费属于辞退福利，并非研发活动直接发生的支出——其本质是企业终止雇佣关系产生的义务，而非为推进研发项目发生的投入，因此不能归入研发费用核算。

根据实务处理规范，企业支付的辞退福利，无论涉及哪个部门（包括研发部门），均应统一计入“管理费用”科目，而非对应部门的相关费用（如研发费用、销售费用），这也是CAS与US GAAP在该类支出核算上的核心差异。

简单来说，US GAAP允许将研发相关人员的遣散费归入研发费用，但CAS明确要求，所有辞退福利均计入管理费用，与员工所属部门无关，因此百度此次的核算方式，在CAS下并不合规，仅在其遵循的US GAAP下符合规则。

大规模裁员，AI时代的标配？

与研发费用争议相伴的，是百度四季度开展的大规模裁员。根据财报及相关披露，截至2025年底，百度核心业务员工约为2.9万名，相较2025年三季度末，减员约3100人，这意味着四季度百度核心业务裁员规模达到3100人，裁员比例超过10%，属于典型的大规模人员优化。

此次裁员，是百度近年来规模最大的一次人员优化。相应地，此次裁员公司并一次性支付了7.08亿元的员工遣散费。这次的遣散费用有多大比例划拨进研发费用中，并没有找到相关的数据佐证。

结合公开报道，自2025年11月底起，同时也是百度公布第三季度亏损之后不久之后，启动的多个业务线的结构性调整，普遍裁员比例在10%至25%之间，个别业务线的裁员比例甚至高达40%至90%，其中以广告为核心的移动生态事业群（MEG）首当其冲，根据百度第三季度整体在线广告收入同比下降18%的数据来看，该部门业务板块受冲击最为明显。

值得一提的是，此番裁员并非单纯的"35岁优化"，优化人员中既有老员工，也有刚入职几个月的新人。这也意味着，比起深思熟虑的人员结构调整，此次裁员更像是一场突如其来的业务收缩，其核心目的与AI战略聚焦相关。百度业务线中涉及AI研发及云计算的相关职位将基本被保留，甚至在2025年11月25日还新增了基础模型与应用模型两大研发部门，直接向CEO李彦宏汇报。

不难看出，此番裁员是百度为加大投入AI业务而进行的资源重组。2025年，国内各大科技企业争夺AI入口流量的竞争趋于白热化，百度在这场竞争中的存在感明显减弱。其AI业务虽收入增长48%至100亿元，但用户规模不及同行。据路透社援引数据，2025年9月文心一言App月活跃用户为1077万，而豆包达到1.5亿，DeepSeek为7340万。

QuestMobile发布的2025年下半年AI应用报告显示，在周活跃用户排名中，豆包、DeepSeek、元宝位居前三，蚂蚁阿福、千问位列第二梯队，百度文小言未进入前十。

但不可忽视的是，这场大规模裁员能否真正帮助百度在AI时代提升人效，仍需打上一个问号。

从短期来看，裁员确实实现了成本压缩，但从长期来看，大规模裁员可能影响团队士气，若核心人才出现流失，反而会拖累研发效率和AI业务推进节奏。

此外，百度传统业务收缩后，AI业务仍处于投入期，短期内难以完全消化人员优化带来的业务空缺，团队磨合与效率提升还需要一定时间。

加之当前百度AI业务虽增长迅猛，但用户规模仍落后于部分同行，如何通过人员优化实现资源高效配置、真正提升人效，仍是百度后续需要解决的核心问题。